Questions bibliques tirées de l'Épître aux Hébreux

Q: Qui a écrit l'Épître aux Hébreux ?

R: Aujourd'hui, nous ne savons pas qui a écrit l'Épître aux Hébreux. La version King James indique que Paul en est l'auteur, mais il ne s'agissait là que d'une supposition. Martin Luther a conjecturé qu'il pouvait s'agir d'Apollos, mais ce n'était là qu'une spéculation. Le livre lui-même nous permet cependant de connaître six choses au sujet de son auteur :

1) L'auteur se réfère à « lui-même » en Hébreux 11:32, et le grec est au masculin ; l'auteur était donc un homme.

2) Hébreux 13:23 mentionne Timothée ; l'auteur connaissait donc Timothée (et n'était pas Timothée).

3) Hébreux 13:22-24 montre que les lecteurs de l'Église primitive savaient qui était l'auteur.

4) L'auteur possédait une connaissance approfondie des Écritures (ce qui était également le cas de Paul, parmi d'autres).

5) L'auteur était un écrivain très logique et méthodique (ce que Paul était aussi).

6) L'auteur (ou les auteurs) écrivait de manière très poétique et éloquente, peut-être davantage que ce que l'on observe dans les épîtres de Paul.

Q: Quel est le point central de l'Épître aux Hébreux ?

R: Le point central est que « Christ est supérieur ». L'Épître aux Hébreux a été écrite afin de montrer à la fois la continuité entre l'Ancien Testament et le christianisme, ainsi que la transformation nouvelle et radicale opérée en Christ. Christ est supérieur aux hommes, supérieur aux anges, supérieur à la loi et supérieur aux sacrifices.

Q: En Hébreux 1:1, puisque les seuls livres reçus dans la Bible étaient ceux écrits par des témoins oculaires, pourquoi l'Épître aux Hébreux y figure-t-elle ? Nul ne sait qui a écrit l'Épître aux Hébreux.

R: Cela n'est pas exact. Nous ne le savons pas aujourd'hui, mais les premiers chrétiens le savaient, comme en témoigne la note personnelle d'Hébreux 13:22-25. Notons au passage que Clément de Rome fait de nombreuses fois référence à l'Épître aux Hébreux dans sa lettre aux Corinthiens, rédigée entre 96 et 98 apr. J.-C. Ainsi, nous sommes redevables à l'Église primitive, non pour avoir écrit les Écritures, mais pour avoir reconnu les Écritures.

Tertullien (208-220 apr. J.-C.) estimait que l'Épître aux Hébreux avait été écrite par Barnabas, dans De la pudicité ch. 20 p. 97, mais il n'existe aucune autre preuve à ce sujet.

Origène (225-254 apr. J.-C.) pensait que Paul avait écrit l'Épître aux Hébreux, mais il mentionne également que d'autres n'étaient pas de cet avis.

Les premiers chrétiens qui enseignaient que Paul avait écrit l'Épître aux Hébreux furent :

Irénée (182-188 apr. J.-C.)

Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.)

Origène (225-254 apr. J.-C.)

Denys d'Alexandrie (246-265 apr. J.-C.)

Adamantius (vers 300 apr. J.-C.)

Athanase (vers 318 apr. J.-C.)

Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) affirme qu'Hébreux 13:8 était de Paul. Déposition d'Arius ch. 3 p. 70

Après Nicée

Eusèbe de Césarée (323-326 apr. J.-C.) indique qu'il était contesté que Paul ait écrit ou non l'Épître aux Hébreux.

Athanase (356-360 apr. J.-C.) cite Hébreux 1:4 comme étant de Paul. Quatre Discours contre les Ariens, Discours 2 ch. 14 p. 348.

Athanase (335 apr. J.-C.) affirme que l'Épître aux Hébreux est de Paul. Lettre festale 7 ch. 7 p. 526

Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 apr. J.-C. ou Ve siècle)

Grégoire de Nysse (382-383 apr. J.-C.) affirmait que Paul avait écrit l'Épître aux Hébreux et se réfère à Hébreux 5:5. Contre Eunome livre 6 ch. 2 p. 183

Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.) fait référence à Paul comme auteur de l'Épître aux Hébreux. Sur les mystères ch. 8.45 p. 323

Jean Chrysostome (avant 407 apr. J.-C.) mentionne Paul écrivant aux Galates et aux Hébreux. Commentaire sur les Philippiens, Homélie 4 verset 30 p. 200

Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.) (de manière implicite) se réfère à Hébreux 13:8 comme étant de l'Apôtre dans les Sept Livres livre 5.6 p. 584, et à Hébreux 12:22,23 comme étant de l'Apôtre dans la Première Conférence de l'Abbé Moïse ch. 14 p. 302

Parmi les hérétiques

L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.)

Q: En Hébreux 1:1-3, qu'y a-t-il de saisissant, voire de scandaleux (mais dans le bon sens), dans ce que rapportent ces versets ?

R: Dieu est présent bien plus loin de nous que la galaxie la plus lointaine. Il remplit les cieux, dont les étoiles sont au moins aussi nombreuses que les grains de sable au bord de la mer. Mais Dieu remarque-t-il seulement un grain de poussière tournant autour d'un grain de sable, que nous aimons appeler le monde ? On pourrait penser que Dieu a mieux à faire.

Puis, tout à coup, voici que Dieu surgit et se présente devant vous. Vous pouvez l'entendre distinctement. Vous pouvez le voir, sans devenir aveugle ni mourir. Vous pouvez lui poser n'importe quelle question. Voulez-vous savoir à quoi ressemble le royaume des Cieux ? Il vous sera peut-être difficile de le comprendre pleinement, mais laissez-moi vous l'expliquer d'une manière que vous puissiez saisir. Au fait, j'ai faim, allons pêcher du poisson. Mais nous n'avons pas de poisson à offrir ; nous n'avons rien pris de toute la nuit. Cela n'est pas grave, cette fois c'est moi qui régale.

Comment un Être si puissant, si pur, si saint, si « étranger » à nous, peut-il s'abaisser au point de venir nous visiter en tant que l'un des nôtres ? Si vous avez déjà lu l'histoire d'un roi ou d'un prince se déguisant en mendiant pour aller visiter le peuple de sa ville, cela n'est rien comparé à la distance de gloire et d'honneur que Jésus a parcourue en venant sur cette terre.

Q: Hébreux 1:2 signifie-t-il qu'il n'y a plus de prophètes ?

R: Oui et non, lorsqu'on le comprend correctement.

Oui : après Christ, il n'y a plus eu de prophètes au sens de l'Ancien Testament, c'est-à-dire de prophètes nous ayant donné des livres de la Bible et faisant partie du fondement sur lequel l'Église est édifiée en Éphésiens 2:20.

Non : dans le Nouveau Testament, il existait encore le don de prophétie en 1 Corinthiens 12:29 ; 14:4. Certains hommes et femmes qui possédaient ce don sont mentionnés en Actes 21:9-10.

Q: En Hébreux 1:2, Jésus existait-il au Ciel avant de venir sur la terre ?

R: Oui, selon Hébreux 1:2, Jean 1:1-3, et les propres paroles de Jésus en Jean 17:5. Je ne vois pas quelle preuve plus claire l'on pourrait exiger.

Colossiens 1:15 : « Il [le Fils de son amour] est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car en lui ont été créées toutes choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dominations, principautés, pouvoirs. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. Il est la tête du corps, de l'Église ; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. »

Mais le fait qu'il soit devenu le Fils de Dieu par l'incarnation ne nie pas qu'il ait été « avec Dieu » au commencement (Jean 1:1-2,10,14-15).

Q: En Hébreux 1:3, puisque Jésus s'est assis à la droite de Dieu le Père, cela prouve-t-il que le Père possède un corps physique ?

R: Non, pas davantage que le côté droit d'une voiture ne prouve qu'une voiture possède des mains. Trois points à considérer pour répondre.

1. L'expression « à la droite » désigne en réalité une position d'honneur.

2. « À la droite » pourrait aussi renvoyer à une position physique. Bien que Dieu remplisse les cieux et la terre (Jérémie 23:23-24), Dieu le Père possède également une présence localisée sur son trône (Apocalypse 4 ; 5:7).

3. Même le fait que Dieu ait une présence localisée ne prouve pas que Dieu soit enfermé dans un corps physique ou possède un corps physique. Cela ne nie toutefois pas que Dieu le Père puisse apparaître sous la forme qu'il désire, y compris une flamme ou un corps physique.

Voir When Cultists Ask p. 283-284 pour une autre réponse.

Q: En Hébreux 1:4, puisque Jésus « est devenu » supérieur aux anges, ne leur était-il pas supérieur auparavant ?

R: Au Ciel, il était supérieur aux anges, comme le suggère Jean 17:5. Cependant, Jésus s'est dépouillé lui-même en venant sur la terre, en Philippiens 2:7. Jésus est devenu temporairement inférieur aux anges, comme le dit explicitement Hébreux 2:7,9. Hébreux 1:4 montre à présent que le Père a accédé à la demande de Jésus formulée en Jean 17:5.

Q: Hébreux 1:5-6 implique-t-il que Christ est un ange ?

R: Non, cela montre au contraire exactement l'inverse, en particulier en Hébreux 1:6-8 et Hébreux 2:16. Bien que le Dieu Tout-Puissant ait eu le pouvoir de donner à Christ la nature qu'il voulait, y compris celle d'un ange, Hébreux 2:11,14,16-17 montre que Jésus s'est incarné en homme, et non en ange.

Q: En Hébreux 1:6, « que tous les anges de Dieu l'adorent » cite-t-il Deutéronome 32:43, étant donné que le texte massorétique ne comporte pas ce passage ?

R: Oui. Le texte est clair en Hébreux 1:6. La même formule, ou une formule semblable, se trouve à la fois dans le rouleau de la mer Morte 4Q44 du Deutéronome 32:43 et dans la Septante du Deutéronome 32:43. Il doit s'agir d'une erreur de manuscrit qui s'est glissée dans le texte massorétique.

Q: En Hébreux 1:6, s'agit-il d'adorer Jésus, ou bien le mot grec signifie-t-il seulement que les anges lui « rendirent hommage », comme l'enseignent certains Témoins de Jéhovah ?

R: Argument fondé sur proskuneo en faveur de l'adoration de Jésus : les mots français traduits par « adorer » ou « se prosterner » apparaissent 76 fois dans le Nouveau Testament. (Cela s'explique sans doute par le fait que les croyants adoraient beaucoup.) Le mot grec proskuneo est employé dans tous les cas sauf 16.

P1. Entre autres, les quatre créatures célestes rendent adoration (proskuneo) à Dieu en Apocalypse 19:4.

P2. Ne jamais rendre adoration (proskuneo) à un autre. Satan demanda à Jésus de l'adorer (proskuneo) en Matthieu 4:9. Jésus répondit qu'il fallait n'adorer (proskuneo) que Dieu en Matthieu 4:10. L'ange en Apocalypse 19:10 dit de n'adorer que Dieu. Tous ceux qui adorent (proskuneo) la bête en Apocalypse 14:9 en souffriront.

P3. Lorsque Jésus cita l'Ancien Testament en Matthieu 4:10 et Luc 4:8, il employa le mot proskuneo.

P4. Les anges adorent (proskuneo) Jésus en Hébreux 1:6.

P5. De nombreuses personnes adorent (proskuneo) Jésus, notamment les disciples avant la résurrection de Christ (Matthieu 14:33), les mages (Matthieu 2:2), un lépreux (Matthieu 8:2), un chef (Matthieu 9:18), les disciples après la résurrection de Christ (Matthieu 28:9,17 ; Luc 24:52), le démoniaque gadarénien (Marc 5:6), et les soldats romains par dérision (Marc 15:19).

P — Synthèse : ce que font les anges du Ciel, ce que firent les disciples et d'autres, et ce que firent même les soldats romains par dérision, il est juste que les disciples de Jésus le fassent avec sincérité.

Cependant, le mot proskuneo est également employé pour désigner ceux de la synagogue de Satan se prosternant aux pieds des membres de l'Église de Philadelphie en Apocalypse 3:9. On peut soutenir que « proskuneo » pourrait signifier simplement se prosterner à genoux devant quelqu'un, en Matthieu 15:25 ; 18:26 ; et 20:20.

Bien que proskuneo puisse parfois signifier seulement s'agenouiller, il s'agit du terme dominant pour désigner l'adoration. Pour couronner le tout, même dans la Traduction du monde nouveau propre aux Témoins de Jéhovah, proskuneo était traduit par « adorer » en Hébreux 1:6. Selon Jehovah's Witnesses Answered Verse by Verse p. 100-101, cela était le cas dans les versions de 1953, 1960, 1961 et 1970 de la Traduction du monde nouveau. La Watchtower a modifié ce passage en « rendre hommage » à partir de la révision de 1971.

Si vous estimez que la manière dont les chrétiens adorent (proskuneo) Jésus est inappropriée, comment vous-même adorez-vous (proskuneo) Jésus ?

Comme me le déclara une dame Témoin de Jéhovah, au terme d'une longue discussion, elle se prosternerait devant Jésus s'il était présent aujourd'hui, mais puisqu'il ne l'était pas, c'est pour cela qu'elle ne l'adorait pas (proskuneo). Je pouvais comprendre son point de vue, si Jésus ne lui était jamais présent. Cependant, en Matthieu 18:20, Jésus a dit que là où deux ou trois sont assemblés en son nom, il est au milieu d'eux. Ainsi, lorsque nous sommes réunis, nous devrions adorer (proskuneo) Jésus. De plus, Romains 8:9-10 montre que tous ceux qui appartiennent à Christ ont l'Esprit de Christ en eux.

Par ailleurs, la Traduction du monde nouveau des Témoins de Jéhovah manifeste ici un parti pris. Elle traduit proskuneo par « adorer » lorsqu'il se rapporte à Dieu (Apocalypse 5:14 ; 7:11 ; 11:16 ; 19:4 ; Jean 4:20, etc.), mais chaque fois que le même mot est employé au sujet de Jésus, il est traduit par « rendre hommage » (Matthieu 14:33 ; 28:9,17 ; Luc 24:52 ; Hébreux 1:6).

Néanmoins, aussi solide que soit l'argument fondé sur proskuneo, nous ne faisons que commencer à présenter les arguments démontrant que Jésus est Dieu et digne d'adoration. À cela s'ajoutent l'argument « Thomas » dans la discussion sur Jean 20:24-29, l'argument de l'« honneur » dans la discussion sur Jean 5:23, et l'argument de l'« adoration » dans la discussion sur Apocalypse 5:9-14, entre autres. Voir When Cultists Ask p. 284 pour des points supplémentaires sur l'argument « proskuneo » et d'autres arguments.

Q: Hébreux 1:9 signifie-t-il « Jésus, qui est Dieu, le Père qui est ton Dieu », ou bien « Jésus, le Père qui est ton Dieu » ?

R: C'est la première interprétation, qui s'adresse à Jésus. Le texte pourrait se comprendre des deux manières, tant en grec qu'en français. Cependant, le New International Bible Commentary p. 1507 indique que, bien que la grammaire des versets 8 et 9 soit ambiguë, il est certain que l'intention est le « vocatif » (Jésus, qui est Dieu, le Père qui est ton Dieu). Nous le savons en comparant avec l'hébreu du passage cité : Psaume 45:6-7. La traduction d'Aquila le Juif du Psaume 45:7 dit : « Ô Dieu, ton Dieu t'a oint ».

Q: En Hébreux 1:13, que signifierait le Psaume 110 pour une personne juive ?

R: Des passages du Psaume 110 sont cités en Matthieu 22:44 ; Marc 12:36-37 ; Luc 20:42-44 ; Actes 2:34-35 ; Hébreux 1:13 ; 5:10, et sont amplement examinés en Hébreux 7:1-28. Le Psaume 110 a été cité par treize écrivains ecclésiastiques d'avant Nicée. Voir www.biblequery.org\history\churchhistory\WhatEarlyChristiansTaught.html pour ce qu'ils en ont dit. Les auteurs juifs du Midrash Tehillim et du Commentaire sur les Psaumes (200-500 apr. J.-C.) reconnaissaient le Psaume 110 comme messianique.

Q: En Hébreux 1:14, comment devons-nous considérer les anges ?

R: Voici cinq points essentiels concernant notre relation présente et future avec les anges.

Nous jugerons les anges (1 Corinthiens 6:3).

Nous ne devons pas calomnier les êtres célestes, qu'il s'agisse d'anges ou de démons (Jude 8-10).

Les anges sont à notre service (Hébreux 1:14).

Il se peut que nous recevions des anges sans le savoir (Hébreux 13:1).

Nous ne devons pas adorer les anges (Colossiens 2:18) ; nous ne devons être attachés qu'à Jésus (2 Corinthiens 11:2).

Q: En Hébreux 2, quel est le point essentiel, au-delà de la grande œuvre de Jésus et de son état glorieux ?

R: Il ne s'agit pas seulement de la grandeur de Jésus, mais plutôt de la grande distance qu'il a parcourue pour nous. En Hébreux 1, Jésus était supérieur en tant que Fils de Dieu ; en Hébreux 2, Jésus est supérieur en tant que Fils de l'homme. Pour reprendre une analogie géographique, il ne s'agit pas seulement que Jésus soit plus élevé que l'Himalaya. Il était originellement plus élevé que l'Himalaya, mais il est descendu jusqu'à la fosse des Mariannes, au fond de l'océan Pacifique, pour nous, afin de nous élever avec lui jusqu'à l'Himalaya.

Derrière cela se trouve bien sûr le but de l'ensemble du livre, énoncé en Hébreux 2:1 et suivants : ne pas se laisser dériver.

Q: En Hébreux 2:1, comment certains de ceux qui suivent Christ se laissent-ils dériver ?

R: Tandis que certains s'égarent de manière catastrophique à la suite d'un événement soudain, ce n'est pas là le sens du mot « dériver ». Ce mot grec, pararyomen, ne se rencontre qu'ici dans le Nouveau Testament et en Proverbes 3:21 dans la traduction grecque de la Septante de l'Ancien Testament. Il désigne un éloignement progressif, qui peut être léger au début, mais considérable à la fin. Pensez à une bague qui glisse discrètement jusqu'au bout de votre doigt, puis qui tombe, et qui peut ensuite se retrouver à des kilomètres. Nous avons la responsabilité de veiller à ne pas même commencer à dériver.

Q: En Hébreux 2:2, sommes-nous censés obéir aux paroles prononcées par des anges, ou non ?

R: Oui et non, lorsqu'on le comprend correctement. Oui, les personnages de la Bible écoutaient les anges obéissants de Dieu, car ils transmettaient des messages de la part de Dieu. Non, nous ne sommes pas censés prêter attention à ce qu'enseignent des anges mauvais et déchus (Galates 1:8 ; 1 Jean 4:1-3). Satan lui-même peut se déguiser en ange de lumière (2 Corinthiens 11:14-15). Cependant, la Loi de Moïse fut donnée par l'intermédiaire des anges, selon Deutéronome 33:2 (Septante), Actes 7:53 et Galates 3:19. Flavius Josèphe le mentionne également dans les Antiquités judaïques livre 15 ch. 136.

Q: En Hébreux 2:2-3, pensez-vous qu'ignorer l'Évangile soit moins grave, aussi grave, ou plus grave qu'ignorer la loi à l'époque allant de Moïse à Christ ?

R: Hébreux 2:2-3 indique que, puisque l'Évangile est supérieur à la loi, refuser de l'accepter est plus grave que de refuser d'accepter la Loi mosaïque. Le mot grec « nous » signifie un peu plus que simplement « nous ». Il équivaut presque à « non pas eux, mais nous ».

Q: En Hébreux 2:3, quelle est la différence entre rejeter le salut par Christ et le négliger ?

R: En Hébreux 2:4, le mot « divers » dans « miracles » peut revêtir le sens imagé de « aux couleurs variées », c'est-à-dire difficiles à ignorer. Rejeter le salut signifie qu'une personne a décidé de s'en détourner et, du moins à ce moment-là, en a fermé la porte. Le négliger signifie ne se mouvoir ni vers lui ni loin de lui, en laissant peut-être la porte ouverte à ce moment-là. Cependant, au bout du compte, il n'y a aucune différence : si vous choisissez de ne pas accepter ce salut, il n'existe aucun autre chemin vers le Ciel (Jean 14:6 ; Actes 4:12). Néanmoins, même si une personne a pleinement rejeté l'Évangile, Dieu peut par la suite adoucir son cœur, et elle peut alors se tourner vers lui, se repentir et l'accepter plus tard, comme le fit Saul de Tarse.

Q: En Hébreux 2:6, puisque Jésus est le « premier-né » de Dieu, Jésus est-il un être créé ? Nous ne sommes pas censés adorer des êtres créés, comme le dit Romains 1:25.

R: La relation père/fils est déterminante pour comprendre le terme « premier-né ». Deux vérités à saisir dans la réponse.

1. Considérez cette analogie. Les gens « engendrent »-ils leurs enfants, ou bien les achètent-ils tout faits dans un magasin ? La nature divine du Fils unique engendré n'est pas davantage créée par le Père que les gens ne « créent » leurs enfants.

2. L'humanité du Fils fut créée par Dieu, et nous l'appelons premier-né à la fois en tant que premier en rang et premier ressuscité (1 Corinthiens 15:20). Il est erroné d'utiliser le terme premier-né pour nier la première vérité : Jésus est le premier-né en honneur, mais il est aussi le « Fils unique engendré » (Jean 3:16).

Or, le fait que le second point soit vrai ne prouve pas que le premier point soit faux. Jésus existait avant tous les êtres créés, comme le montre 1 Jean 1.

Q: En Hébreux 2:6-9, ce passage tiré du Psaume 8 se rapporte-t-il aux hommes, aux croyants ou à Jésus ?

R: Il se rapporte principalement au « fils de l'homme », c'est-à-dire à Jésus. Cependant, puisque les croyants régneront avec Christ, il se rapporte aussi, secondairement, aux croyants.

Q: En Hébreux 2:9, en quoi Jésus était-il inférieur aux anges ?

R: Cela a peut-être semblé étrange aux anges eux-mêmes. Nous devons considérer cela selon trois moments : au commencement, ensuite, et maintenant.

Au commencement : après avoir créé toutes choses en Hébreux 1:2, Jésus jouissait de la gloire auprès du Père au Ciel, selon Jean 17:5.

À l'incarnation : Philippiens 2:5-8 nous révèle les grandes choses que Jésus accomplit avant de venir sur la terre. Jésus s'est dépouillé lui-même et est devenu moins puissant que les anges ici-bas. Hébreux 4:15 et 5:7-8 donnent quelques détails supplémentaires sur ce que Jésus a traversé durant son séjour terrestre.

Maintenant : Jésus est désormais bien plus grand que les anges, comme le montrent Hébreux 1:4-8 et 2:7. Jean 17:5, Philippiens 2:9-11 et Apocalypse 5:11-14 relatent ce qui advint après l'ascension de Jésus au Ciel.

Qui donc renoncerait à tout ce à quoi Jésus a renoncé, en n'ayant que la confiance et la foi qu'il le recouvrerait ? Seulement quelqu'un qui estimait que les personnes pour lesquelles il se sacrifiait en valaient la peine. On peut dire que Jésus devait être Dieu, car personne n'aurait fait cela pour nous, à moins d'avoir un cœur à la mesure de Dieu !

Q: En Hébreux 2:9, puisque Jésus a goûté la mort pour tous, pourquoi tous ne sont-ils pas sauvés ? Le paiement pour certaines personnes est-il fait deux fois, une fois par elles et une fois par Jésus ?

R: Des calvinistes tels que John Owen ont posé cette question. Owen concluait que, puisque :

1. Le sacrifice de Christ constitue un paiement complet pour tous les péchés, y compris l'incrédulité [pour ceux à qui ce paiement est appliqué].

2. Tous ne seront pas sauvés ; certains n'iront pas au Ciel.

3. Par conséquent, le sacrifice de Christ n'était pas pour tous [Dieu n'a pas pourvu à un moyen pour les non-élus d'obtenir le pardon de leurs péchés et d'aller au Ciel].

[Ma remarque sur ce point de vue est la suivante : des pécheurs nés sans espoir et sans issue, dont ce ne serait finalement pas la faute s'ils allaient en Enfer, ce qui ferait reposer la responsabilité uniquement sur leur Créateur.]

Il est intéressant de noter que certains de ceux qui posent cette question n'ont aucune difficulté avec une « double culpabilité », affirmant que l'humanité porte la culpabilité du péché d'Adam au même titre qu'Adam. Quoi qu'il en soit, la question d'Owen demeure légitime. Tous devraient s'accorder sur les points suivants :

1. Dieu n'exige qu'un seul paiement.

2. Mais ce paiement doit être effectué.

Jésus a fourni le paiement pour tous, mais il n'a pas imposé ce paiement à tous ; ainsi, tous n'ont pas eu ce paiement appliqué. Autrement dit, si un pauvre doit une dette d'un million de dollars, et qu'un millionnaire lui offre gracieusement une valise remplie d'un million de dollars, mais que le pauvre brûle la valise, le pauvre demeure pleinement redevable de la dette, quand bien même le millionnaire l'avait acquittée. Le paiement fut fourni, mais aucun paiement ne fut appliqué. Je répondrais donc ainsi au trilemme d'Owen :

1. Le sacrifice de Christ constitue un paiement complet pour tous les péchés, y compris l'incrédulité [pour ceux à qui ce paiement est appliqué].

2. Tous ne seront pas sauvés ; certains n'iront pas au Ciel.

3. Par conséquent, le sacrifice de Christ ne fut pas appliqué à tous [c'est-à-dire que Dieu n'a pas imposé que le sacrifice de Christ soit un paiement pour ceux qui le rejettent].

4. En fin de compte, ce fut leur faute, et non celle de Dieu, si le paiement de Christ ne leur fut pas appliqué, à leur détriment.

Outre cette analogie informelle, voici l'enseignement scripturaire véritable et faisant autorité.

Hébreux 4:2 : « Car l'Évangile nous a été annoncé aussi bien qu'à eux ; mais la parole qu'ils entendirent ne leur servit de rien, parce qu'ils ne l'associèrent pas à la foi. » Il n'est pas dit que ce fut parce que Jésus n'était pas mort pour eux, mais parce qu'ils ne l'associèrent pas à la foi.

1 Jean 2:2 : « et lui [Jésus-Christ] est le sacrifice propitiatoire pour nos péchés, et non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. » (NET)

1 Timothée 2:4-7 : « puisqu'il [Dieu] veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité. Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et l'humanité, Jésus-Christ homme, qui s'est donné en rançon pour tous, révélant le dessein de Dieu au temps fixé. » (NET)

Q: En Hébreux 2:10 ; 12:2, qu'y a-t-il d'inhabituel dans l'expression « prince/auteur de notre foi » ?

R: Le mot désignant le prince/auteur, archegos en grec, est exceptionnellement difficile à traduire en français. Il signifie à peu près « prince », « auteur » ou « pionnier », mais ces termes ne sont pas assez forts pour rendre le sens réel du mot. Sa signification englobe simultanément « initiateur », « fondateur », « pionnier » et « chef ». Le mot renferme à la fois les notions d'« initiateur essentiel » et de « chef héroïque ». On pourrait aussi penser à Jésus comme au « défricheur » ou au « guide », si ce n'est que cela n'est pas exact ; Jésus n'a pas simplement trouvé le chemin, il est lui-même le Chemin, et le seul Chemin (Jean 14:6 ; Actes 4:12).

Q: En Hébreux 2:10,18, comment Jésus a-t-il pu réellement souffrir, puisqu'il est Dieu ?

R: Jésus est 100 % Dieu et 100 % homme. Mais Jésus n'était pas seulement à demi homme ; il était 100 % homme, capable de souffrir tout comme un homme, car Jésus était aussi humain que nous. Cependant, Jésus est aussi pleinement Dieu, autant que Dieu le Père. Les modalités exactes de la relation entre ces deux aspects de Jésus demeurent un mystère. Mais nous pouvons connaître certaines choses dans les limites de ce que la Bible enseigne.

Jésus sur la terre était une seule Personne, dotée d'une seule volonté. Il n'était pas deux personnes, ni deux volontés au sein d'un même corps. Il exista une grave erreur, appelée nestorianisme, qui enseignait que Christ avait deux volontés. Il est débattu de savoir dans quelle mesure Nestorius se trompait, mais les nestoriens qui lui succédèrent poussèrent les choses plus loin et adoptèrent également le pélagianisme. De nombreux nestoriens évangélisèrent la Chine. Ils finirent par être bannis de l'Empire chinois, et beaucoup gagnèrent le nord et convertirent une tribu mongole. Plus tard, cette tribu mongole fut anéantie par les autres Mongols. Il y avait de nombreux nestoriens en Asie centrale, mais beaucoup d'entre eux furent exterminés par les musulmans Tamerlan et d'autres conquérants sanguinaires.

La nature divine de Jésus ne rendait pas sa nature humaine négligeable. Ses souffrances étaient réelles, et non de simples apparences. Une grave erreur, appelée monophysisme, enseigne que les natures humaine et divine de Christ sont réunies un peu comme une cuillerée de thé versée dans l'océan. Les monophysites d'aujourd'hui sont appelés coptes.

Q: En Hébreux 2:10,18, puisque Jésus était déjà parfait, comment Jésus a-t-il pu être rendu parfait par la souffrance ?

R: Jésus n'était pas imparfait avant ce moment. Le mot grec traduit par « rendu parfait », teleiusai, du verbe teleo, signifie achever, accomplir ou consommer. Jésus avait une mission à accomplir, ce qu'il fit.

Q: En Hébreux 2:11-14,17, si nous sommes frères et unis à Jésus, aurons-nous la même nature que Jésus ?

R: Nous avons la même nature humaine que Jésus, et nous aurons cette même nature humaine sans péché au Ciel. Cependant, nous n'avons pas, et n'aurons jamais, la divinité de Jésus. 2 Pierre 1:4 dit que nous participerons à la nature divine, mais cela renvoie à ce que Christ nous a donné, et non à ce que nous possédons intrinsèquement.

Q: En Hébreux 2:13, comment Jésus a-t-il mis sa confiance dans le Père, et comment devrions-nous le faire ?

R: Sur la terre, Jésus s'est temporairement abaissé et a renoncé à une partie de sa gloire, comme le montre Jean 17:5. Jésus s'est confié à la voie du Père, alors même qu'il savait qu'elle le conduirait à la mort. En Jean 17:5, Jésus avait la confiance que le Père lui rendrait la gloire qu'il avait auparavant.

Q: En Hébreux 2:13-14, sommes-nous les enfants de Christ, ou les frères de Christ comme le dit Hébreux 2:11-14,17, ou l'épouse de Christ comme le disent Éphésiens 5:25-33 et Apocalypse 21:2 ?

R: Tout cela à la fois. Les termes enfants, frères et épouse sont des métaphores qui tentent de décrire partiellement notre relation étroite avec Christ. Tous les croyants, hommes et femmes, sont comme des frères et comme l'épouse de Christ.

Q: En Hébreux 2:14, est-ce le diable qui détient le pouvoir de la mort, ou bien Dieu qui détient tout pouvoir en Éphésiens 1:11-22 ?

R: Avant de pouvoir répondre à cette question, nous devons d'abord comprendre deux choses.

La souveraineté de Dieu

Tout ce que Dieu décrète arrive, et rien n'arrive sinon ce que Dieu permet.

1. Tout ce que Dieu décrète arrive. Ésaïe 14:24,27 ; 43:13 ; 55:11 ; Jean 10:29 ; Hébreux 6:17 ; Matthieu 28:18. Quelques exemples : Daniel 9:26 ; 11:27,35,36 ; 12:1.

2. Dieu connaît et voit tout. 1 Jean 3:20 ; Psaume 139 ; Proverbes 5:21 ; 15:3 ; Hébreux 4:13 ; Ésaïe 46:10.

3. Dieu fait ce qu'il lui plaît. Matthieu 20:15 ; Psaume 115:3 ; 135:6 ; Romains 9:20 ; Daniel 4:35.

4. Rien n'est trop difficile pour Dieu. Genèse 18:14 ; Job 42:2 ; Jérémie 32:17 ; Matthieu 19:26.

5. Dieu règne sur tout. Psaume 103:19 [il règne, mais n'exerce pas un contrôle mécanique].

6. Rien n'arrive au-delà de ce que Dieu permet, comme le montrent Job 1:12 ; 2:6 ; Jacques 4:15.

7. Toute décision du « sort » vient du Seigneur. Proverbes 16:33.

8. Toutes choses concourent à la bonne volonté de Dieu. Romains 8:28 ; Éphésiens 1:11 ; Proverbes 16:4.

9. Nul ne peut faire échouer les décrets de Dieu, comme le montrent Ésaïe 43:13 ; Romains 11:29.

10. Beaucoup réussissent à résister à la volonté commandée/désirée de Dieu. Actes 7:39,51 ; 4:11 ; 13:46 ; 14:2 ; 2 Corinthiens 6:1.

11. Les hommes résistent, mais aucun n'y parvient en définitive. Il suffit de demander à Jonas.

Dieu peut déléguer sa souveraineté

Dieu a la liberté de choisir de déléguer une petite part de sa souveraineté, pour un temps et dans certaines limites, à d'autres. Dieu n'était pas contraint de créer des robots.

1. Certains pensent que rien n'arrive sinon ce que Dieu décrète expressément. Aucun verset ne l'affirme réellement.

2. Certaines choses « ne sont pas montées au cœur de Dieu ». Jérémie 19:5 ; 32:35.

3. Les croyants peuvent accomplir certaines bonnes choses de leur propre initiative. 2 Corinthiens 8:17.

4. Certaines choses mettent Dieu très en colère. Jérémie 5:29 ; 8:19 ; 12:8 ; Ézéchiel 8:6.

5. Certaines choses brisent le cœur de Dieu. Luc 19:41-44 ; Matthieu 23:37-39 ; Jérémie 4:19-22 ; 9:1.

Le diable a le pouvoir d'exiger la mort. Mais en définitive, cela a changé, car Christ détient désormais les clés de la mort et du séjour des morts en Apocalypse 1:18.

Q: En Hébreux 2:16-17, Jésus aurait-il pu céder à la tentation et pécher ?

R: Comme Adam et Ève, Jésus n'est pas né avec une nature pécheresse. Pourtant, Jésus, comme Adam et Ève, avait pleinement la capacité de pécher s'il l'avait voulu.

L'assaut de la tentation était réel, mais Jésus n'y aurait pas succombé. L'attaque de Satan contre Jésus ressemblait un peu à ce fait divers, survenu il y a quelques années, d'un expert en arts martiaux japonais atteint de troubles mentaux qui s'était introduit dans un zoo pour attaquer un ours polaire de 360 kilos. Il fut secouru grâce aux gardiens qui tranquillisèrent l'ours. Depuis son lit d'hôpital, il tenait à faire savoir au monde que « tous ses coups avaient été sans effet ». Il livrait une lutte désespérée contre l'ours polaire, mais l'ours polaire n'était pas engagé dans une lutte désespérée contre lui. De même, les coups de Satan restèrent sans effet sur Jésus.

Voir aussi la discussion sur Matthieu 4:1-11 pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 2:16-18 et Hébreux 4:15, indépendamment de savoir si Jésus pouvait pécher, comment a-t-il pu être tenté ? Jacques 1:13 dit que Dieu ne peut être tenté par le mal.

R: Six points à considérer dans la réponse.

1. L'un des attributs divins de Dieu est que Dieu ne peut être tenté par le mal (Jacques 1:13).

2. Jésus est Dieu (Jean 20:28 ; Hébreux 1:9,11).

3. Mais Jésus avait aussi une nature humaine (Hébreux 2:14-17).

4. Jésus s'est dépouillé de nombreux attributs divins pour venir sur la terre (Philippiens 2:5-7 ; Jean 17:6).

5. La Bible ne nous dit pas exactement comment Jésus s'est dépouillé, mais seulement qu'il l'a fait.

6. De même que l'on peut analyser une eau 100 % pure pour y déceler des impuretés, alors même que l'analyse n'en trouvera aucune, Satan pouvait éprouver Christ pour y déceler le péché.

Q: En Hébreux 2:17, puisque Jésus était semblable à nous en toutes choses, comment Jésus pouvait-il être Dieu ?

R: Jésus s'est temporairement dépouillé de nombre de ses caractéristiques divines en Philippiens 2:6-7 et Jean 17:5. L'auteur de l'Épître aux Hébreux ne voulait manifestement pas dire que Jésus ne pouvait être rien de plus qu'un homme, sans quoi il n'aurait pas montré que Jésus était Dieu en Hébreux 1:8-9 et Hébreux 3:1-6. Voir aussi la discussion sur Philippiens 2:6-9 pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 2:17-18, pourquoi Jésus devait-il être pleinement humain ? On pourrait penser que, puisque Jésus était aussi Dieu, il était au-dessus des faiblesses humaines.

R: Il y a deux raisons complémentaires : premièrement, pour vivre, comprendre et éprouver ce qu'est la condition humaine (Hébreux 2:18) ; et deuxièmement, pour être un homme et être un sacrifice pour tous (Hébreux 2:17).

Hébreux 2:17 dit que Jésus devait être humain, semblable en toutes choses à ses frères, pour être notre souverain sacrificateur. Hébreux 2:17 dit que ce ne sont pas les anges qu'il a secourus, mais les hommes.

Hébreux 2:18 : Vous connaissez peut-être des personnes qui ont du mal à se rapporter à Dieu parce qu'« il ne comprend pas ce que c'est que d'être humain ». Mais dans son humanité, Jésus a éprouvé toute la gamme des sentiments que vous et moi éprouvons. De nombreux exemples dans les évangiles nous montrent que Jésus a connu les émotions humaines. Il était plein de compassion envers les gens, il ressentit de la colère envers ceux dont le cœur était endurci (Marc 3:5) ainsi que de l'indignation (Marc 10:14), il fut étonné et soupira devant l'incrédulité (Marc 6:6 ; 8:12), mais il aima aussi le jeune homme (Marc 10:21). À l'approche de son arrestation, Jésus fut saisi d'angoisse et de tristesse (Matthieu 26:37). Lorsqu'il arriva au tombeau de Lazare, il pleura son ami bien-aimé (Jean 11:35).

Autant Jésus consacra de temps à servir les foules, autant il éprouva le besoin de solitude (Marc 6:31 ; 7:17 ; 7:24 et 9:30). De même, après son jeûne solitaire dans le désert, il eut faim (Matthieu 4:2), et il comprenait la faim des foules qu'il nourrit. Jésus fut confronté aux tentations : le diable lui offrit tous les royaumes du monde et le provoqua à prouver sa divinité en se jetant du haut du Temple. Même le diable croyait que Jésus pouvait être tenté en raison de son humanité (et le diable avait connu Christ dans son existence préincarnée, avant la chute). Et tandis que Jésus était suspendu à la croix (presque battu et fouetté à mort), il fut de nouveau tenté d'en « descendre » pour se sauver lui-même.

Si Dieu n'avait pas vécu parmi nous en tant qu'être pleinement humain, nous pourrions dire que Dieu ne comprend pas ce que c'est que d'être un homme. Mais Jésus a éprouvé la totalité de la condition humaine, et il peut ainsi se rapporter à nos besoins et à nos sentiments — il sait au niveau le plus personnel ce que c'est que d'être humain.

(contribution de Mark Dumdei)

Lactance (vers 303-vers 325 apr. J.-C.) disait quelque chose de semblable : « Mais s'il n'avait pas revêtu un corps humain, il n'aurait pas été en mesure de mettre en pratique ce qu'il enseignait — à savoir ne pas se mettre en colère, ne pas désirer les richesses, ne pas s'enflammer de convoitise, ne pas craindre la douleur, mépriser la mort. Ce sont là manifestement des vertus, mais elles ne peuvent s'exercer sans la chair. C'est pourquoi il revêtit un corps à cette fin : puisqu'il enseignait qu'il fallait vaincre les désirs de la chair, il devait d'abord le pratiquer lui-même en personne, afin que nul ne pût invoquer la fragilité de la chair comme excuse. » Épitomé des Institutions divines ch. 50 p. 242.

En résumé, Jésus devait être 100 % humain pour être un sacrifice propitiatoire pour nos péchés, mais il était aussi 100 % Dieu pour être sans péché et nous sauver. Notre médiateur devait être pleinement Dieu et pleinement homme.

Q: En Hébreux 2:17, comment Jésus pouvait-il être pleinement humain, puisqu'il n'était pas né d'un père humain ?

R: Jean de Damas répondit à cette question (704-736 apr. J.-C.). Il fit observer qu'Adam, Ève et Seth eurent trois modes différents de venue à l'existence, et pourtant tous étaient pleinement humains. Ainsi, le fait que Jésus soit né de la Vierge Marie ne le disqualifie pas davantage d'être pleinement humain. Voir l'Exposition de la foi orthodoxe livre 1 ch. 8 p. 8 de Jean de Damas pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 2:17, le fait que Jésus soit à la fois Dieu et homme est-il un état temporaire, ou durera-t-il éternellement ?

R: Le fait que Jésus soit homme aussi bien que Dieu durera éternellement, car Hébreux 13:8 dit : « Jésus est le même hier, aujourd'hui, et éternellement. » Lorsque Jésus reviendra, il sera encore appelé « le Fils de l'homme » en Matthieu 26:64.

Q: En Hébreux 2:18, Jésus était-il réellement Dieu, puisque Jacques 1:13 dit que Dieu ne peut être tenté ?

R: Si Jésus n'était que Dieu, il serait alors « intentable », ce que les théologiens appellent aussi l'impeccabilité. Tous les chrétiens s'accordent à dire que le diable tenta de tenter Christ, et que Christ ne pécha jamais, mais certains théologiens, comme Charles Hodge, affirmaient qu'il était possible que Christ ait pu pécher, faute de quoi les tentations n'auraient pas été réelles. D'autres théologiens, comme William Shedd, affirment que les tentations étaient réelles, mais qu'il était néanmoins impossible que Christ pèche. John Walvoord estime que Shedd a raison, car, de même qu'une barque peut réellement attaquer un cuirassé, le cuirassé ne court aucun risque de couler à cause de la barque. Voir https://bible.org/seriespage/7-impeccability-christ pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 3:2,5,6, Jésus et Moïse étaient tous deux des hommes fidèles ; la fidélité est l'une des neuf composantes du fruit de l'Esprit en Galates 5:22b. Mais qu'est-ce que la fidélité, précisément ?

R: C'est une chose de finir par accomplir ce que l'on vous a commandé, confié, ou ce que vous saviez devoir faire. Mais peut-on compter sur vous pour accomplir la tâche qui vous a été confiée ? Peut-on se fier à vous, même lorsque surviennent les difficultés, la souffrance ou la persécution ? Voilà ce qu'est la fidélité.

Q: Hébreux 3:3-4 affirme-t-il que Jésus est Dieu ?

R: Assurément, puisque Dieu a bâti la maison, et que Jésus en est le bâtisseur.

Q: Hébreux 3:6, Hébreux 3:14 et Ézéchiel 3:17-21 montrent-ils que de véritables croyants peuvent perdre leur salut ?

R: Des chrétiens mûrs et pieux sont en désaccord sur ce point.

Les chrétiens qui affirment que l'on ne peut perdre son salut diraient que ceux qui ont cru pour un temps puis se sont détournés n'ont jamais « eu part à Christ », comme en témoigne le fait qu'ils « n'ont pas conservé leur assurance ».

Les chrétiens qui affirment que l'on peut perdre son salut devraient dire qu'ils avaient autrefois part à Christ, mais que ce n'est plus le cas, pour la raison qu'ils « n'ont pas conservé leur assurance ».

Quoi qu'il en soit, tous les chrétiens devraient pouvoir convenir que la connaissance qu'a Dieu de la destinée d'une personne, avant même sa naissance, ne change pas. Par conséquent, l'un des élus ne peut jamais devenir l'un des réprouvés (non-élus), puisque la connaissance de Dieu est parfaite. Tous devraient également convenir qu'il existe des personnes qui peuvent sembler sauvées, mais qui se détournent de Dieu et ne reviennent jamais.

Voir aussi la discussion sur Hébreux 6:4-12 pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 3:7-11, en quoi ce second avertissement de l'Épître aux Hébreux diffère-t-il du premier avertissement d'Hébreux 2:1-3 ? A-t-on besoin de deux sortes d'avertissements aujourd'hui ?

R: Il ne s'agit pas de faux avertissements, mais de passages que nous devons prendre au sérieux. Hébreux 2:13 met en garde contre le fait de dériver involontairement et de négliger Dieu. Celui-ci met en garde contre l'endurcissement et le fait de se détourner intentionnellement de Dieu. Souvent, le premier peut conduire au second.

Q: En Hébreux 3:7-4:7, comment la mise à l'épreuve dans le désert se rapporte-t-elle aux lecteurs de l'Épître aux Hébreux ?

R: Après le retour des douze espions de Canaan, les Israélites dans le désert se trouvèrent devant un choix : faire confiance à Dieu ou non. Cette génération échoua, et Dieu déclara que personne de cette génération, hormis Caleb et Josué, ne serait autorisé à entrer dans la Terre promise.

De même, les lecteurs de l'Épître aux Hébreux ont un choix semblable à faire. En dépit de toute épreuve ou persécution, nous nous trouvons devant la décision d'avancer avec Dieu ou non.

Q: En Hébreux 3:10, comment toute cette génération a-t-elle pu ne pas connaître les voies de Dieu et mourir dans le péché ?

R: Prendre la Bible au sens littéral ne nous empêche pas de reconnaître que Dieu parle parfois en termes généraux. Dieu parlait de cette génération d'Israélites de manière générale. Mais l'Écriture indique clairement que toute cette génération mourrait dans le désert, à l'exception de Moïse, Josué, Caleb et des personnes de la génération plus jeune.

Q: En Hébreux 3:12, des personnes peuvent-elles se détourner du Dieu vivant ?

R: Assurément. 1 Jean 2:19 mentionne ceux qui sont sortis du milieu de nous parce qu'ils n'étaient jamais réellement des nôtres. De véritables croyants, tels que David et Salomon, peuvent tomber dans le péché pour un temps, puis revenir.

Quant à savoir si de véritables chrétiens peuvent se détourner définitivement, perdre leur salut et aller en Enfer, voir la discussion sur Éphésiens 1:14 et Hébreux 6:4-10 pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 3:13, de quelles différentes manières le péché endurcit-il ?

R: Le péché et les personnes peuvent s'endurcir dans un cercle vicieux. Le péché endurcit en Hébreux 3:13, mais en Hébreux 3:8,15 ce sont les personnes qui s'endurcissent elles-mêmes. Le péché peut endurcir d'au moins quatre manières.

1) Lorsqu'on répète souvent le même péché, ce péché devient « familier » et confortable, alors qu'il devrait être répugnant et étranger au chrétien.

2) Il peut refroidir votre cœur envers Dieu. Vous pouvez perdre votre respect révérencieux de Dieu et tenir ses bénédictions pour acquises. Le péché persistant peut finir par ébranler votre foi.

3) Le péché peut décourager les gens et les tenter d'abandonner.

4) Cela peut blesser et endurcir les autres de voir que vous êtes croyant, et que pourtant vous tolérez le péché en vous-même ; ils pensent alors qu'il n'est peut-être pas si grave pour eux de tolérer le péché. Le péché ne semble pas si grave s'ils vous voient le commettre.

5) Cela peut détourner les gens de Christ, en leur faisant penser que, si c'est là ce que font les chrétiens, ils ne veulent pas en faire partie.

Q: En Hébreux 3:19, quelle seule chose empêcha les Israélites de la génération de Moïse de jouir de la Terre promise ? Comment cette même chose prive-t-elle non seulement les incroyants, mais aussi certains croyants, des bénédictions de Dieu aujourd'hui ?

R: Il est frappant qu'Hébreux 3:19 ne dise pas la désobéissance, mais plutôt l'incrédulité. Bien que leur désobéissance ait été grave, la cause profonde en était leur choix de ne pas faire confiance à Dieu ni de croire en lui et en sa bonne provision pour eux. Du point de vue de Dieu, ils étaient incrédules et désobéissants, et de ce fait ils ne furent pas utiles.

Q: En Hébreux 4:1-2, que dit exactement l'avertissement ?

R: Tandis que certaines traductions disent « prenons garde que », un rendu plus littéral serait « craignons que ».

Q: En Hébreux 4:2, faut-il traduire « ils ne l'associèrent pas à la foi » ou « n'ayant pas été mêlée à la foi » ?

R: Il existe une variante dans les textes grecs à cet endroit, et l'on peut traduire de trois manières principales. Cela se ramène en définitive à deux options, qui dépendent de savoir si le mot grec signifiant « associe/unit » est au singulier ou au pluriel. S'il est au singulier, la défaillance consistait en ce que la parole entendue ne fut pas associée à la foi. S'il est au pluriel, le problème était de ne pas s'être uni à eux. Les différents manuscrits grecs diffèrent sur ce point.

Singulier a) « ils ne l'associèrent pas à la foi » — Peshitta harkléenne. Autrement dit, les auditeurs ne parvinrent pas à unir le message à la foi.

Singulier b) « [elle] n'ayant pas été mêlée à la foi ». — Sinaïticus, Jean Chrysostome, Wolfenbüttel (VIe siècle), géorgien. Autrement dit, le message et la foi ne parvinrent pas à s'unir, pour une cause non précisée.

Accusatif pluriel) « car ils ne se joignirent pas à ceux qui l'entendirent avec foi ». — p13 (le point d'interrogation indique que cette leçon apparaît ainsi sans certitude), p46, (Alexandrinus), Vaticanus, Ephraemi Rescriptus, Bezae Cantabrigiensis, éthiopien, byzantin, arménien, Peshitta palestinienne (VIe siècle). Autrement dit, ils ne s'unirent pas au peuple de Dieu, qui entendit le message avec foi.

Q: En Hébreux 4:3a,8-11, comment les croyants d'aujourd'hui entrent-ils dans le repos sabbatique de Dieu ?

R: Pour ceux qui reçoivent Jésus comme leur Seigneur et Sauveur, Jésus nous donne le repos en nous délivrant de l'effort de gagner notre entrée au Ciel par nos œuvres. Nous entrons dans ce repos dès à présent sur la terre, mais nous aurons aussi un repos ultime au Ciel.

Q: En Hébreux 4:3b,5-6, pourquoi certains n'entrèrent-ils jamais dans le repos de Dieu, même s'ils observaient le sabbat ?

R: Ils observaient le sabbat, mais ils ne croyaient pas qu'il fallait suivre Dieu et se confier en ce qu'il pourvoirait à leurs besoins. Si nous accomplissons les bonnes actions, mais non par la foi, nous ne plaisons pas non plus à Dieu, comme l'indique Hébreux 11:6.

Q: En Hébreux 4:9, qu'y a-t-il d'inhabituel dans ce mot sabbatismos, « repos sabbatique » ?

R: Il s'agit d'un seul mot grec, qui n'apparaît dans aucune littérature grecque avant l'Épître aux Hébreux. Il est très probable que l'auteur ait lui-même forgé ce mot.

Q: En Hébreux 4:12, quelle est la différence entre une âme et un esprit ?

R: Les chrétiens ne mettent pas le même accent sur la composition de la nature humaine. Voici trois théories différentes selon l'accent mis :

Trichotomiste : l'être humain possède un corps, une âme et un esprit. Le corps comporte la chair, des substances chimiques et des signaux électriques. L'âme comporte l'intelligence, les émotions et la volonté. L'esprit comporte la conscience morale et d'autres aspects.

Dichotomiste : l'être humain possède une partie matérielle et une partie immatérielle. L'âme et l'esprit sont distincts, mais entremêlés, un peu comme la moelle osseuse est entremêlée dans le treillis osseux à l'extrémité des os de nos bras et de nos jambes. Now That's a Good Question p. 237-240 examine ces deux points de vue et défend le point de vue dichotomiste.

Intégré : bien qu'il y ait trois choses — corps, âme et esprit — les interactions entre elles sont si étroites que le tout interactif importe davantage que les trois parties distinctes.

Q: En Hébreux 4:15, quels autres versets montrent que Jésus était sans péché ?

R: Les versets qui montrent que Jésus était sans péché sont :

Jean 8:46 : « Qui d'entre vous peut me convaincre de péché ? Si je vous dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ? »

2 Corinthiens 5:21 : « Celui qui n'a point connu le péché, il l'a fait devenir péché pour nous… »

Hébreux 4:15 : « …mais qui a été tenté en toutes choses comme nous, sans commettre de péché. »

1 Pierre 1:19 : « …comme celui d'un agneau sans défaut et sans tache… »

1 Pierre 2:22 dit que Jésus n'a point commis de péché.

1 Jean 3:5 dit qu'il n'y a point de péché en Jésus.

(Citations tirées de la NET Bible.)

Q: En Hébreux 5:1-10, qu'y a-t-il d'inhabituel dans ce passage ?

R: De même que l'écriture moderne recourt à diverses techniques littéraires, le chiasme est une technique littéraire ancienne souvent employée dans les écrits antiques, notamment dans les écrits latins du Romain Cicéron et en de nombreux endroits de l'Ancien Testament. Dans un chiasme, le passage se répète de manière symétrique. Voici la structure en Hébreux 5:1-10. Remarquez qu'Hébreux 5:2 et Hébreux 5:9 ne sont pas identiques, mais s'opposent.

Héb 5:1 Tout souverain sacrificateur choisi parmi les hommes pour représenter le peuple devant Dieu, et offrir des dons et des sacrifices pour les péchés.

- Héb 5:2 Il use d'indulgence envers les ignorants et les égarés, car il est lui-même sujet à la faiblesse.

- - Héb 5:3 Il offre des sacrifices pour ses propres péchés aussi bien que pour ceux du peuple.

- - - Héb 5:4 Nul ne s'attribue cet honneur ; il faut être appelé de Dieu, comme le fut Aaron.

- - - Héb 5:5-6 Ainsi Christ ne s'attribua pas non plus la gloire, mais Dieu déclara qu'il était le Père de Jésus. Un sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek.

- - Héb 5:7-8 Sur la terre, il offrit des prières et des supplications… Bien qu'il fût Fils, il apprit l'obéissance par ce qu'il souffrit.

- Héb 5:9 Une fois rendu parfait, il devint la source du salut.

Héb 5:10 Jésus choisi par Dieu pour être souverain sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek.

Q: En Hébreux 5:2, que signifie « user d'indulgence envers » ?

R: Ce mot grec, metriopathein, ne signifie ni l'apathie (l'idée que ce serait acceptable ou permis) ni la colère, mais une troisième voie entre les deux.

Q: En Hébreux 5:5 et Actes 13:33, comment la première venue de Jésus se rapporte-t-elle au Psaume 2:7, « aujourd'hui je t'ai engendré » ?

R: Bien que Jésus ait été engendré du Père avant le commencement du temps, ce n'est pas ce dont il est question ici. Jésus fut engendré par Dieu le Père d'une manière non sexuelle mais physique lorsque Jésus vint sur la terre.

Aucun verset de la Bible ne dit que Jésus devint le Fils de Dieu d'une autre manière à un moment ultérieur. Romains 1:4 ajoute seulement que Jésus fut « déclaré » Fils de Dieu avec puissance, par sa résurrection d'entre les morts.

Q: En Hébreux 5:6, quelle devrait être la traduction de « ordre de Melchisédek » ?

R: « Ordre » est proche, mais The Expositor's Bible Commentary vol. 12 p. 49 indique que la traduction « ordre de Melchisédek » n'est pas tout à fait exacte, car il n'existait pas d'« ordre » ni de lignée de Melchisédek. L'expression « à la manière de Melchisédek » saisit à peu près le sens, mais elle ne rend malheureusement pas la solennité qu'elle devrait, comme le fait le mot « ordre ». Ainsi, le sens exact se situe entre ces deux expressions françaises.

Q: Hébreux 5:7 enseigne-t-il que Jésus n'a eu de chair qu'avant sa résurrection, comme l'enseignent les Témoins de Jéhovah et l'Église de l'Unification du Révérend Moon ?

R: Non, sinon Thomas aurait tenu Jésus pour un imposteur lorsque Jésus lui montra sa chair afin qu'il croie. Voir la discussion sur 1 Pierre 3:18 pour la réponse.

Q: En Hébreux 5:7 et Matthieu 26:39, Christ craignait-il sa mort, ou était-il résolument déterminé à aller à la croix, en Luc 9:51 ?

R: Jésus était déterminé à accomplir son dessein sur la croix, mais Jésus demanda que, si cela était possible, cette coupe fût éloignée de lui. Jésus sua des gouttes de sang, tant était grande son angoisse face à ce qu'il savait sur le point d'advenir. Il n'est cependant jamais dit que Jésus fût timide ou lâche.

Q: En Hébreux 5:7, si Dieu le Père a exaucé les prières de Jésus, comment se fait-il que la « coupe » de la mort sur la croix, en Marc 14:36, n'ait pas été éloignée de Jésus dans le jardin de Gethsémané ?

R: Voici d'abord trois choses qui ne sont pas la réponse, puis la réponse.

(pas la réponse) Délivré de la crainte de la mort : le mot grec pour « soumission », eulabeia, peut aussi signifier crainte révérencieuse. Cependant, il faut altérer le sens des mots pour transformer « celui qui pouvait le sauver de la mort à cause de sa soumission révérencieuse/crainte révérencieuse » en « celui qui pouvait le sauver de la crainte de la mort ».

(proche, mais pas la réponse) Dieu dit non : le mot grec pour « exaucer », eisakoustheis, ne signifie pas seulement que Dieu entendit le son, mais plutôt que Dieu répondit à la prière. Certes, Dieu répond parfois à nos prières par un « non » catégorique, mais il existe ici une meilleure réponse.

(pas la réponse) que Jésus ne devait pas mourir à Gethsémané. Il n'est nulle part fait mention de Jésus priant pour ne pas mourir en ce lieu, ni dans l'Épître aux Hébreux, ni dans les évangiles, ni dans aucun autre écrit.

La réponse : Matthieu 26:39 ; 26:42 ; Marc 14:36 et Luc 22:42 rapportent tous non pas une, mais deux parties à la prière de Jésus. La première partie était que le Père laisse cette coupe s'éloigner de Jésus. La seconde partie était : « Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. » Dieu répondit « oui » à la prière de Jésus, car la seconde partie l'emportait sur la première.

Il y a là une importante leçon pour nous. Lorsque nous désirons quelque chose, tout en sachant que cela pourrait ne pas être dans la volonté de Dieu, il est bon de présenter tout de même à Dieu ce qui est sur notre cœur. Mais nous devrions prier que la volonté de Dieu s'accomplisse plutôt que la nôtre.

Certes, Dieu délivra bien Jésus de la mort par sa résurrection, mais Jésus savait aussi que Dieu était parfaitement capable de le délivrer de la mort. Si Jésus l'avait demandé, le Père aurait pu envoyer douze légions d'anges, en Matthieu 26:53. Pourtant, comment aurions-nous une rançon pour nos péchés si Jésus n'était pas mort sur la croix ? Je suis reconnaissant que Jésus ait également prié cette dernière partie de sa prière.

Q: En Hébreux 5:8 et Philippiens 2:7-8, puisque Jésus était obéissant à Dieu, comment Jésus pouvait-il être Dieu ?

R: Sur la terre, Jésus avait le rôle d'être soumis et obéissant au Père. Dans la Trinité, les trois sont égaux en nature, mais diffèrent en rôle et en rang.

L'écrivain ecclésiastique Ambroise de Milan, en 378 apr. J.-C., le fit remarquer dans De la foi chrétienne livre 2 chapitre 10 versets 84,88 p. 234-235. Sur la terre, Jésus enfant était soumis à Marie et à Joseph. Cela signifie-t-il que Jésus était inférieur à Marie et à Joseph ? Bien sûr que non.

Q: En Hébreux 5:8, un Dieu omniscient peut-il apprendre ? Sinon, comment Jésus a-t-il pu apprendre l'obéissance ?

R: Jésus a traversé sur la terre des choses qu'il ne pouvait éprouver au Ciel. De plus, Jésus a temporairement renoncé à être omniscient lorsqu'il vint sur la terre. Jésus a choisi de se dépouiller de nombre de ses qualités divines (Philippiens 2:5-7, Jean 17:5). Il ne savait pas tout sur la terre, comme le jour de son retour (Matthieu 24:26). Dieu connaissait déjà en théorie tout ce qui touche à l'obéissance et à la souffrance. Mais Dieu vint sur la terre en la personne de Jésus-Christ et, en accomplissant sa mission, il apprit par l'expérience l'obéissance face à la souffrance.

Il est intéressant de noter que les traductions d'Hébreux 5:8 disent généralement « bien qu'il fût le Fils », afin d'être grammaticalement correctes en français. Or, bien que l'on puisse dire la même chose dans le grec du Nouveau Testament (le grec koinè), ce n'est pas ce que dit Hébreux 5:8. Il dit « bien qu'il fût Fils », ce qui souligne davantage encore que Jésus n'était pas simplement l'un des nombreux fils, mais qu'il était « Fils ».

Q: En Hébreux 5:12-13, est-il acceptable de recevoir du lait spirituel ?

R: Le lait spirituel désigne les vérités fondamentales de l'Évangile. Le lait spirituel est une bonne chose que les chrétiens devraient désirer ardemment, selon 1 Pierre 2:2. Cependant, de même qu'un jeune enfant devrait grandir jusqu'à pouvoir manger de la nourriture solide, ainsi devrions-nous.

Q: En Hébreux 6:1, pourquoi laisser les choses élémentaires et s'élever vers les choses relevant de la maturité, alors qu'ils étaient lents à saisir les choses élémentaires en Hébreux 5:11-14 ?

R: Il y a un temps pour répéter les choses élémentaires, puisque le lecteur n'était pas encore en mesure de les comprendre. Cependant, le moment est venu de leur donner un avant-goût de choses plus avancées, en leur montrant qu'il y avait davantage que les seules choses qu'ils étaient lents à saisir.

Q: En Hébreux 6:1-3, quelles sont les choses élémentaires concernant Christ, par opposition aux choses relevant de la maturité ?

R: Les choses élémentaires comprennent la repentance, la foi en Dieu, les baptêmes, l'imposition des mains, la résurrection des morts et le jugement éternel, selon Hébreux 6:1-3. Mais d'une manière générale, les choses primordiales, essentielles au salut, sont les choses élémentaires. Un autre point de vue est qu'il s'agit des choses de l'Ancien Testament, comme l'enseignent le Believer's Bible Commentary p. 2172-2173 et l'Evangelical Commentary on the Bible p. 1136.

Les choses relevant de la maturité comprennent le reste du chapitre, à savoir ceux qui se détournent et les promesses de Dieu.

De nombreuses doctrines comportent à la fois une part primordiale et une part relevant de la maturité. Par exemple, l'existence d'un seul Dieu est une chose primordiale, et le fait que le Père, Jésus et le Saint-Esprit soient Dieu est également une chose primordiale. La compréhension de ce que la Bible dit au sujet de la Trinité relèverait davantage de la maturité.

Q: En Hébreux 6:4-8, quels devraient être nos sentiments à la lecture de ce passage ?

R: Nous devrions partager la tristesse de Dieu et des autres au sujet de ceux qui sont perdus. Jésus fut profondément attristé au sujet de Jérusalem en Matthieu 23:37-39. Paul servit Dieu avec « des larmes » en Actes 20:19. Paul souhaita même être retranché pour son peuple si cela pouvait entraîner son salut, en Romains 9:1-3. Les Juifs, comme les personnes mentionnées en Hébreux 6:4-8, étaient si près, et pourtant si loin.

Et pourtant, nous éprouvons aussi un sentiment de résignation. Lorsqu'une personne périt en Enfer, elle ne peut dire que : « Ce fut ma propre faute. » Dieu n'a contraint personne à choisir l'Enfer ; c'est plutôt que Dieu, dans sa justice, a envoyé là où ils méritaient d'aller ceux qui étaient destinés à l'Enfer, soit explicitement en raison du choix qu'ils ont fait, soit implicitement en raison du choix qu'ils ont refusé de faire.

Q: Qu'enseigne Hébreux 6:4-12 au sujet du salut ?

R: Il y a deux questions distinctes en Hébreux 6.

1) Comment une personne vivante peut-elle atteindre un état où la repentance et le salut ne lui sont plus possibles ?

2) Un véritable chrétien peut-il perdre son salut ?

1) La perte d'occasions futures :

Oui, une personne peut atteindre un point au-delà duquel toute repentance ultérieure lui devient impossible. Ce qui rend Hébreux 6:6 particulièrement effrayant, c'est qu'il dit que les personnes qui se détournent de la manière dont parle l'auteur ne peuvent jamais être ramenées. Certains interprètes prétendent qu'il s'agit d'une situation hypothétique qui ne surviendrait jamais. Cependant, rien n'indique que Dieu ait voulu que nous ignorions cet avertissement plutôt que les autres avertissements de la Bible. Au contraire, Hébreux 6:6 et Matthieu 12:31-32 (le blasphème contre le Saint-Esprit) sont tous deux définitifs. En Matthieu 12:31-32, les Juifs, qui ne furent jamais chrétiens, avaient vu et entendu assez pour savoir que cela était vrai. Mais non seulement ils décidèrent de ne pas accepter les paroles de Christ ce jour-là, mais ils attribuèrent ses actes au diable.

Or, les chrétiens pèchent encore (1 Jean 2:1). En effet, si nous prétendons être sans péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n'est point en nous (1 Jean 1:8). Alors, à quoi se rapportent les versets du paragraphe précédent ?

Les deux principaux objectifs de l'Épître aux Hébreux sont de montrer aux Juifs comment Christ est l'accomplissement de l'Ancien Testament, et d'encourager les croyants d'origine juive à ne pas retourner au judaïsme, mais à persévérer dans la foi. Ainsi, ces passages ne se rapportent PAS à quelqu'un qui pèche, mais à quelqu'un qui tourne le dos à Christ et retourne à sa fausse espérance, que ce soit le judaïsme ou, plus généralement, quelque autre religion. 1 Jean 2:18-19 dit que même en ce temps-là, il y avait des personnes qui « paraissaient » sauvées et fréquentaient l'Église, mais qui ensuite partaient, vraisemblablement de manière définitive. Jean dit qu'elles sortirent parce qu'elles n'avaient jamais été des nôtres. Si quelqu'un s'avance dans une allée, ou prononce quelques paroles, mais ne persévère pas dans sa foi, puis se détourne ensuite du christianisme, cela ne signifie pas qu'il a perdu son salut ; s'il ne revient jamais, cela signifie qu'il n'avait jamais été sauvé au départ.

Voici trois cas que je connais personnellement et auxquels, selon moi, ce passage ne se rapporte PAS.

1. Une étudiante chrétienne que je connaissais déclara à Dieu, pendant plusieurs mois, qu'elle ne voulait plus rien avoir à faire avec lui, et demanda au Saint-Esprit de sortir de sa vie. Elle croyait encore, intellectuellement, mais elle était volontairement désobéissante. Plus tard, elle se repentit et revint à la foi. Elle dit qu'Hébreux 6:6 lui avait été particulièrement effrayant. Elle se repentit cependant bel et bien. Peut-être Dieu la convainquait-il avec grâce en lui rappelant ce verset, lui demandant presque : « Est-ce là votre réponse définitive ? » Une personne qui est tombée sous le coup d'Hébreux 6:6 ne se repentira jamais, et ne voudra jamais se repentir.

2. Il y avait le pasteur d'une petite église que je connaissais et qui disait avoir été pasteur pendant sept ans avant d'être véritablement sauvé. Après avoir été sauvé, il continua d'être pasteur. Ce n'est pas là un cas de personne qui se détourne, mais de quelqu'un qui n'avait jamais été sauvé au départ.

3. Lorsque j'étais un adolescent [chrétien] en train de tondre une pelouse, une dame chrétienne sortit et nous nous mîmes à discuter. Elle dit que son fils était parti s'installer en Californie pour vivre avec sa compagne. Mais elle était certaine qu'il était toujours sauvé, parce qu'il avait fait une profession de foi à l'église. Je ne pense pas qu'elle avait le moindre fondement à cette assurance. L'apôtre Paul nous exhorte à nous examiner nous-mêmes pour voir si nous sommes réellement dans la foi, en 2 Corinthiens 13:5-6. Peut-être n'avait-il jamais été sauvé, mais pourrait l'être à l'avenir. Peut-être en savait-il tant sur le salut et lui avait-il tourné le dos, de sorte qu'Hébreux 6:6 s'appliquait à lui. Peut-être avait-il été véritablement sauvé auparavant, était-il tombé dans le péché, mais, étant véritablement sauvé, reviendrait-il. Nous ne saurions le dire. Paul ordonna aux Corinthiens d'excommunier un frère immoral de l'église, en 1 Corinthiens 5:1-5. Cependant, 2 Corinthiens 5:5 montre que Paul gardait tout de même l'espoir qu'après cette discipline, le frère pût être sauvé. Nous pensons que 2 Corinthiens 2:5-11 se rapporte à ce même frère, et qu'il revint effectivement.

4. Je connais personnellement deux chrétiens, dont l'un quitta la foi pour devenir musulman, et l'autre la quitta pour devenir mormon. Tous deux quittèrent par la suite ces voies et revinrent au christianisme.

Conclusion sur ce point : Nous devons faire une distinction entre un croyant qui a dérivé dans un péché grossier et quelqu'un qui a renié la foi pour se tourner vers autre chose. Mais que leur reniement de la foi soit définitif, qu'ils puissent être sauvés à l'avenir, ou qu'ils soient des personnes sauvées qui sont tombées et reviendront, nous devons le laisser entre les mains de Dieu pour qu'il en juge.

Quelle devrait être notre attitude envers quelqu'un d'autre qui a dérivé ? Elle ne devrait PAS être une complaisance disant : « Ne vous inquiétez pas, il est sauvé de toute façon. » Elle ne devrait pas non plus consister à le considérer comme perdu, comme s'il ne reviendrait jamais. Jude 23 dit : « sauvez-en d'autres en les arrachant du feu ; et pour d'autres encore, ayez pitié avec crainte, haïssant jusqu'au vêtement souillé par la chair. » (NASB). Or, la fin de Jude 23 laisse entendre que ces personnes commettaient des actes plutôt grossiers, et pourtant elles pouvaient encore être sauvées.

Jacques 5:19-20 dit : « Mes frères, si quelqu'un parmi vous s'est égaré loin de la vérité, et qu'un autre l'y ramène, qu'il sache que celui qui ramènera un pécheur de la voie où il s'égarait sauvera son âme de la mort et couvrira une multitude de péchés. » (NASB)

2) Un véritable chrétien peut-il perdre son salut ?

On peut décomposer cette question en trois sous-questions :

a) Quelqu'un dont Dieu sait [avec certitude] qu'il fait partie des élus destinés au Ciel peut-il prendre au dépourvu le Dieu omniscient et ne pas aller au Ciel ?

b) Une personne peut-elle avoir l'assurance d'être sauvée, tout en se trompant tristement et définitivement ?

c) Une personne peut-elle avoir une assurance valable d'aller au Ciel, et pourtant changer et ne pas y parvenir ?

La réponse à la première question, formulée ainsi, est évidente : non.

La réponse à la deuxième question est oui, car Matthieu 7:21-23 nous le montre.

La réponse à la troisième question est non, non parce qu'ils ont la force de se maintenir dans la foi, mais parce que Dieu a la force de nous sceller et de nous garder dans la foi, comme le montre Éphésiens 1:13-14. Cependant, nous devons équilibrer la doctrine « une fois sauvé, toujours sauvé » avec la doctrine selon laquelle les vrais saints persévéreront dans la foi. Nous AVONS la responsabilité de nous examiner nous-mêmes, ainsi que nos dirigeants, pour voir si nous sommes dans la foi (2 Corinthiens 13:5-7).

Par ailleurs, un débat écrit sur « une fois sauvé, toujours sauvé » contre l'idée qu'une personne peut perdre son salut chaque fois qu'elle pèche se trouve à http://www.biblequery.org/Doctrine.LoseSalvationOrNot/LoseSalvationOrNot.html.

Q: En Hébreux 6:4-12, des personnes peuvent-elles perdre leur salut ?

R: De véritables chrétiens sont en désaccord sur cette question, mais tous devraient pouvoir s'accorder sur les points suivants.

1. Dieu n'est jamais surpris. Avant la naissance de quiconque, Dieu connaissait avec certitude tous ceux qui iraient au Ciel (Apocalypse 20:12,15 ; 17:8 ; Psaume 139:16).

2. Certaines personnes seront surprises au jugement (Matthieu 7:21-23).

3. Nous pouvons avoir l'assurance de notre salut (1 Jean 5:13 ; Hébreux 4:16 ; 10:35 ; Actes 8:13,20-23).

4. Notre légitime assurance ne devrait pas se muer en complaisance. Les chrétiens peuvent perdre des récompenses au Ciel, et Philippiens 2:12-13 montre que (après avoir été sauvés) la mise en œuvre de notre salut devrait se faire avec crainte et tremblement. Loué soit Dieu, car c'est lui qui agit en nous !

5. Il existe une conversion contrefaite (1 Jean 2:19 ; Jérémie 17:10 ; Jacques 2:19 ; 2 Thessaloniciens 2:9-10 ; 2 Pierre 2:17-22).

6. Nous pouvons savoir si notre salut est authentique en nous examinant nous-mêmes (2 Corinthiens 13:5-6), c'est-à-dire en comparant notre doctrine et notre vie avec l'Écriture.

7. Il nous est donné la responsabilité de persévérer (Hébreux 6:11 ; 10:36 ; Jacques 1:3-4 ; 2 Timothée 2:3 ; 4:5).

8. Le Saint-Esprit a scellé les véritables croyants jusqu'au jour du jugement (Éphésiens 1:13-14 ; 4:30 ; Jude 24 ; 1 Timothée 1:14). Le Saint-Esprit est un gage garantissant ce qui est à venir (2 Corinthiens 5:5).

Q: Que signifie Hébreux 6:4-12 concernant le fait de ne plus pouvoir se repentir pour être sauvé ?

R: Il existe au moins six points de vue.

1. La perte du salut par le croyant : les chrétiens qui enseignent que les croyants peuvent perdre leur salut interpréteraient ce passage comme signifiant qu'une fois le salut perdu, il ne peut jamais être recouvré. Bien que j'aie entendu quelqu'un enseigner que cela signifie qu'il est « difficile » de recouvrer le salut, ce n'est pas ce que signifie le mot « impossible » en Hébreux 6. Voir Hard Sayings of the Bible p. 681-683 pour davantage sur ce point de vue.

2. Un croyant rendant son salut : David O'Brien, dans Today's Handbook for Solving Bible Difficulties p. 307-310, affirme qu'un croyant ne peut jamais « égarer » son salut, c'est-à-dire qu'aucun croyant ne peut pécher au point que, à son insu, son salut soit perdu. Notre maintien dans le salut ne s'obtient pas par les œuvres, de même que notre salut ne s'obtient pas par les œuvres. Cependant, un véritable croyant pourrait consciemment choisir de « rendre » son salut à Dieu. Il serait alors semblable à ceux qui connaissaient la vérité et crucifièrent Jésus. Il ira en Enfer. O'Brien interprète « impossible » comme signifiant impossible pour la personne, mais non impossible pour Dieu.

3. Le péché impardonnable : Jésus parla du péché impardonnable en Matthieu 12:31-32, Marc 3:28-30 et Luc 12:10-11. Un auteur de la New Geneva Study Bible p. 1567 (article The Unpardonable Sin) estime qu'Hébreux 6:4-6, Hébreux 10:26-29 et 1 Jean 5:16-17 se rapportent également au péché impardonnable.

4. La perte, par l'incroyant, de l'occasion du salut : il n'existe aucun moyen d'être sauvé en dehors de la mort de Jésus et de l'habitation du Saint-Esprit. Si une personne refuse (sans repentance) de venir à Dieu par Jésus (Jean 8:24) ou blasphème contre le Saint-Esprit (Matthieu 12:31-32 ; Marc 3:28-29), elle n'ira jamais au Ciel. Les gens peuvent voir et goûter, mais non avaler.

5. L'argument ad hominem hypothétique : si le salut pouvait être perdu, il ne pourrait jamais être recouvré. Mais puisque le salut ne peut être perdu, ces paroles sévères ne sont qu'une explication, et non un avertissement. R.C. Sproul, dans Now That's a Good Question p. 592-594, adopte ce point de vue, tout en disant qu'il n'en fait pas un dogme. Curieusement, la New Geneva Study Bible p. 1941 mentionne divers points de vue, mais pas celui-ci.

6. La disqualification du chrétien pour un service ultérieur : un chrétien qui s'est détourné n'aurait pas le bon témoignage requis pour être utile davantage dans cette vie, et perdrait sa gloire dans le millénium. Le Bible Knowledge Commentary: New Testament p. 794 adopte ce point de vue.

Q: En Hébreux 6:18, puisque le Dieu Tout-Puissant peut tout faire, comment se fait-il qu'il ne puisse pas mentir ?

R: Nombres 23:19 et 1 Samuel 15:29 disent que Dieu ne ment pas, mais Hébreux 6:18 dit que Dieu ne peut pas mentir. Voici trois réponses complémentaires, toutes vraies.

1. Dieu peut faire toute « chose », mais un mensonge n'est pas une chose. Puisque Dieu a tout créé par sa parole (Genèse 1 ; Psaume 33:6,9), et que tout ce qu'il dit s'accomplit (Ésaïe 55:10-11), alors tout ce qu'il dit sera vrai.

2. Il n'existe aucune contrainte externe sur Dieu, mais Dieu peut choisir d'observer des contraintes internes qu'il s'est lui-même fixées. Dieu ne peut rien faire qui aille à l'encontre de sa nature, comme mentir, faire le mal ou se renier lui-même.

3. Enfin, comme le souligne Bible Difficulties and Seeming Contradictions p. 223, « Tout-Puissant » signifie que Dieu peut faire tout ce qu'il veut. Puisque Dieu ne veut pas mentir, il n'y a ici aucune difficulté.

Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) fait également référence à la notion contenue dans ce verset, selon laquelle il est impossible à Dieu de mentir, en 1 Clément chapitre 27 p. 12.

Augustin d'Hippone (388-430 apr. J.-C.) enseignait également aux catéchumènes que Dieu est Tout-Puissant, mais qu'il ne peut mourir, être trompé, mentir ni se renier lui-même. En effet, s'il pouvait faire ces choses en tant que Dieu, il ne serait pas réellement Tout-Puissant. Sur le Credo ch. 2 p. 371.

Voir la discussion sur Jérémie 32:17,27 pour davantage d'informations.

Q: En Hébreux 6:18, le fait qu'il soit impossible à Dieu de mentir ne contredit-il pas la parole de Jésus en Matthieu 19:26, « Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible » ? Comment tout peut-il être possible à Dieu, comme l'affirme Jésus, s'il est impossible à Dieu de mentir, comme le soutient l'Épître aux Hébreux ?

R: En réalité, il y a quatre impossibilités avec Dieu. Dieu ne peut pas :

Mentir (Hébreux 6:18) ;

Être tenté par le mal (Jacques 1:13) ;

Se renier/se désavouer lui-même (2 Timothée 2:13) ;

Jurer par un plus grand que lui-même (Hébreux 6:13).

Aucune « chose » n'est impossible à Dieu. Mentir et les contradictions logiques ne sont pas des « choses », et Dieu ne fait pas ces choses.

Q: En Hébreux 6:18, quelles sont certaines des conséquences de croire que Dieu profère des mensonges ?

R: Une conséquence est que des personnes peuvent se détourner et rejoindre une secte, telle que l'Église de l'Unification du Révérend Moon. Voici ce que dit le Révérend Moon.

« Si vous dites un mensonge pour rendre quelqu'un meilleur, ce n'est pas un péché… Même Dieu dit très souvent des mensonges. » Master Speaks 16/03/1973 p. 11.

Divine Principle p. 515 : « Il y a deux raisons pour lesquelles Jésus prédit que le Seigneur viendrait sur les nuées. Premièrement, c'était pour prévenir les illusions des antéchrists. S'il avait été clairement établi que Christ viendrait sur la terre dans la chair, la confusion causée par les illusions de nombreux antéchrists n'aurait pu être évitée par aucun moyen. … Mais heureusement, ce genre de confusion a été évité, car tous les croyants, sachant que le Christ viendrait sur les nuées, ont levé les yeux vers le ciel. »

Divine Principle p. 515 : « Deuxièmement, c'était pour encourager les saints qui parcouraient à cette époque le chemin difficile de la foi. »

Cependant : c'est un péché grave que de traiter Dieu de menteur, d'après 1 Jean 1:10 ; 5:10 et Tite 1:2. Hébreux 6:18 dit que Dieu ne peut mentir, de même que Nombres 23:19 et 1 Samuel 15:29.

S'il était permis de mentir, serait-il permis au Révérend Moon de mentir en prétendant être le Messie ? Sur quoi d'autre lui serait-il permis de vous mentir ?

Q: En Hébreux 6:19, qu'est-ce que l'« ancre de l'âme », et en quoi cette ancre est-elle une ancre ?

R: Une ancre comporte une chaîne, fixée à un lourd poids ou à un croc métallique, qui constitue la partie véritable de l'ancre. La chaîne ne sert cependant pas à grand-chose sans le lourd croc. De même, notre ancre est notre foi en Christ, et la foi sans l'ancre ne serait pas solide. De même, s'il n'y a pas de chaîne, le navire dérive et l'ancre ne sert à rien. Sans la foi, les gens peuvent dériver eux aussi.

Q: Dans Hé 7:1-10, pourquoi Jésus est-il comparé à Melchisédek dans Gn 14:18-20 ?

R: Une raison bien simple est que l'Ancien Testament lui-même compare le Messie à Melchisédek. Le Psaume 110:4 montre que le Messie sera sacrificateur pour toujours selon l'ordre de Melchisédek. Une référence mystérieuse et fugitive figure en Genèse 14:18-20. Sa signification est révélée de manière un peu moins mystérieuse dans le Psaume 110:4, et n'est finalement expliquée que dans Hébreux 7:1-10.

Il est vrai que l'auteur d'Hébreux met l'accent sur des détails qui n'étaient pas les points principaux de la Genèse. Par exemple, le père d'Abimélek n'était pas non plus mentionné, mais cela ne fait pas de lui un type du Christ. L'auteur d'Hébreux ne peut prouver les points d'Hébreux 7:1-10 en s'appuyant sur l'autorité de la Genèse.

Cependant, il n'a jamais prétendu le faire. Les chrétiens croient que la Bible fut écrite sous l'inspiration et l'autorité du Saint-Esprit. L'auteur d'Hébreux met en lumière trois choses :

1. La preuve de la place du Messie par comparaison avec Melchisédek, fondée sur le Psaume 110:4.

2. La preuve qu'il existait un autre sacerdoce de Dieu antérieur au sacerdoce d'Aaron.

3. De nombreux chrétiens voient également en Melchisédek une apparition préincarnée du Christ.

À titre de remarque annexe, la secte de Qumrân comprenait Melchisédek comme un libérateur céleste qui proclamerait le salut de Dieu. Parmi les manuscrits de la mer Morte, Melchisédek apparaît dans l'Apocryphe de la Genèse (1QapGen) 22:14-17 et dans le manuscrit Melchisédek (11Q13), ainsi que dans les Cantiques du sacrifice du sabbat (4Q401) et 4Q544. Philon et Josèphe firent également mention de Melchisédek, de même que le Targum du Pseudo-Jonathan sur Genèse 14:18 et le Targum Neofiti I.

Q: Dans Hé 7:1-10, qu'est-ce que « l'ordre de Melchisédek » ?

R: Ce n'est pas une expression propre aux chrétiens, car elle est employée pour la première fois mille ans avant le Christ dans le Psaume 110:4. L'Ancien Testament nous apprend peu de choses sur l'ordre de Melchisédek, hormis trois éléments que l'on peut déduire.

1. Il est totalement indépendant du sacerdoce israélite issu de l'ordre d'Aaron.

2. Genèse 14:18-20 montre qu'il précéda le sacerdoce issu d'Aaron.

3. Le Psaume 110:4 montre qu'il interviendrait à l'avenir avec la venue du Messie.

Q: Hé 7:1-11, conjointement à la naissance virginale du Christ, prouve-t-il que nous sommes coupables des péchés de tous nos ancêtres du fait d'avoir été dans leurs reins ?

R: Non. Ézéchiel 18 et Deutéronome 24:16 affirment expressément que nous ne sommes pas coupables de la faute de notre père.

La plupart des chrétiens voient une raison pratique importante à ce que Jésus soit né de la manière dont il l'a été ; contrairement à nous, Jésus est né sans nature pécheresse. Il n'est nul besoin de postuler une seconde raison, à savoir que Jésus n'aurait pas eu la culpabilité de Joseph, d'Adam ou de quiconque entre les deux.

Q: Hé 7:1-11 prouve-t-il que nous sommes coupables du péché d'Adam du fait d'avoir été dans les reins d'Adam ?

R: Non, pour trois raisons.

1. Ce verset ne prouve pas davantage la culpabilité pour les péchés d'Adam qu'il ne prouve la culpabilité pour les péchés de tous nos autres ancêtres.

2. Non, car Ézéchiel 18 et Deutéronome 24:16 montrent que chacun meurt pour ses propres péchés. Il y est expressément mentionné que nous ne sommes pas déclarés justes en raison de la justice de nos pères, et que nous ne sommes pas coupables en raison du péché de notre père.

3. Non, car même si nous avions péché à notre insu en Adam, Romains 4:15 et 5:13 montrent que le péché n'est pas imputé là où il n'y a point de loi.

Toutefois, même si nous ne sommes pas coupables des péchés de nos ancêtres, nous pouvons néanmoins porter les conséquences de leur péché.

Q: Dans Hé 7:1-11, qu'est-ce que cela signifie ?

R: Si les observations directes sont claires, c'est le rapport avec le propos de l'auteur qui présente de l'intérêt.

1. Abraham, donnant la dîme du butin à Melchisédek, sacrificateur non hébreu du Dieu Très-Haut, prouve qu'il était possible d'être sacrificateur sans appartenir à l'ordre d'Aaron.

2. En outre, le fait qu'Abraham, ancêtre de Lévi, ait donné la dîme à Melchisédek démontre que le sacerdoce de Melchisédek est supérieur au sacerdoce aaronique.

Q: Dans Hé 7:2-4, Melchisédek était-il réellement Jésus ou non ?

R: Il existe deux possibilités concernant ce personnage mystérieux.

Melchisédek était Jésus : Melchisédek aurait pu être le Christ lui-même, apparaissant sur terre avant son incarnation à Bethléem. Puisqu'il est dit que Melchisédek était sans père ni mère, sans commencement de jours ni fin de vie, Melchisédek serait Jésus, à moins qu'Hébreux 7:3 ne signifie simplement que ces choses n'ont pas été consignées dans la Genèse. Beaucoup de chrétiens des premiers temps le croyaient.

Melchisédek était un type de Jésus : Melchisédek était un homme ordinaire qui suivait Dieu. Il est dit que Melchisédek fut « rendu semblable » à Jésus, et que le Christ était sacrificateur « selon l'ordre de Melchisédek », mais il n'est jamais dit que Jésus est Melchisédek.

Q: Dans Hé 7:2-11, l'Écriture dit-elle avec certitude que Melchisédek est Jésus ou non ?

R: La réponse est simple et devrait être claire pour tous : l'Écriture ne le dit pas. Elle est ambiguë, et très probablement de manière délibérée. Il est significatif que le propos d'Hébreux 7:2-11 soit clair, que le Christ soit Melchisédek ou non.

Q: Dans Hé 7:3, Melchisédek fut-il réincarné ?

R: Non. Bien qu'il existe en réalité cinq théories très différentes de la réincarnation — celle du Nouvel Âge occidental, l'hindoue, la bouddhiste, celle des musulmans alaouites et celle des musulmans ghulat — ce verset n'en soutient aucune. Hébreux 7:3 compare Jésus à Melchisédek. Certains estiment que Melchisédek n'est qu'une analogie ou un « type » du Christ. D'autres croient que Melchisédek fut en réalité une apparition préincarnée du Christ. Quoi qu'il en soit, tous les chrétiens s'accordent à dire que Jésus existe depuis le commencement du temps. Cependant, croire que Dieu le Fils existe depuis l'éternité passée ne signifie pas qu'aucun d'entre nous ait existé avant d'avoir été conçu.

Q: Dans Hé 7:9-10, cela montre-t-il d'une quelconque manière qu'un fœtus humain n'est humain qu'en puissance et non en acte, et que l'avortement serait donc acceptable ?

R: Non. Tout d'abord, Lévi n'était pas le fils direct d'Abraham, mais son arrière-petit-fils. Vouloir démontrer le peu d'importance de la vie d'un fœtus en s'appuyant sur l'importance de l'ascendance de Lévi témoigne d'un acharnement à tenter de trouver des arguments bibliques en faveur de l'avortement. Voir la discussion sur Romains 5:12 pour plus de précisions.

Q: Dans Hé 7:14, comment l'auteur peut-il dire qu'un sacrificateur pouvait provenir de Juda ?

R: Cinq points à considérer dans la réponse.

1. Jésus était de Juda de deux manières : par son père légal adoptif (Joseph) et par Marie, de par sa naissance.

2. Il est admis que nul issu de Juda ne pouvait être sacrificateur selon l'ordre d'Aaron.

3. Mais il peut exister d'autres ordres de sacrificateurs. En particulier, Melchisédek était un sacrificateur qui n'était pas issu d'Aaron et qui lui était antérieur.

4. L'ordre sacerdotal de Melchisédek était supérieur à l'ordre sacerdotal d'Aaron parce que :

4a. L'ancêtre d'Aaron et de Lévi paya la dîme à Melchisédek.

4b. Cela fut affirmé par un serment direct de Dieu dans le Psaume 110:4.

5. Jésus fut établi par Dieu le Père pour servir comme sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek, et non d'Aaron.

Q: Dans Hé 7:18, pourquoi Dieu fait-il souvent autre chose que ce que son peuple attend ?

R: Cela tient parfois au fait que nous avons des attentes basses ou erronées, mais il y a souvent davantage à cela. Dieu peut souvent préférer l'inattendu (par les hommes) à l'attendu, afin que la gloire lui revienne à lui, et non à nous. C'est aussi un rappel que ses voies et ses pensées sont bien plus élevées que les nôtres, comme le dit Ésaïe 55:8-9. C'est également un rappel que ce n'est ni par notre puissance ni par notre force, mais par l'Esprit de Dieu, comme l'enseigne Zacharie 4:6b.

Q: Dans Hé 7:19 et 8:17, la Loi de Moïse ne rendait-elle rien parfait, ou bien la Loi était-elle parfaite comme le dit Ps 19:7 ?

R: Dans ces versets, « parfait » signifie accomplir le but auquel elle est destinée. La Loi était parfaite dans son but de nous révéler les commandements de Dieu à notre égard, comme le montre Romains 3:20. Mais la Loi n'était pas parfaite pour accomplir ce à quoi elle n'a jamais été destinée : sauver les hommes. La Loi n'a sauvé personne, et ainsi elle ne pouvait rendre aucune personne parfaite ; c'est Dieu qui le fait. En réalité, nous n'avons pas des commandements à suivre ; nous avons plutôt le Christ à suivre et des commandements à garder.

Q: Dans Hé 7:27, les Juifs avaient-ils raison d'interrompre les sacrifices après la destruction du Temple, au motif qu'ils ne devaient sacrifier qu'en présence d'un temple ?

R: Cela aurait surpris David, qui eut l'arche sous une tente durant tout son règne. À bien y réfléchir, cela aurait aussi surpris Moïse, Josué, Débora, Gédéon, Samuel et d'autres. Il n'existe aucun verset dans l'Ancien Testament (le Tanakh) affirmant que, bien qu'ils sacrifiassent avant d'avoir un temple, une fois le temple bâti puis détruit, ils ne pouvaient revenir à ce qu'ils faisaient auparavant.

Q: Dans Hé 8:1, Jésus était-il notre sacrificateur ou notre sacrifice ?

R: Les deux. Hébreux 8:1 commence par « Le point capital de ce qui vient d'être dit… », de sorte qu'il s'agit de l'aboutissement de tous les sujets précédemment abordés. Dans cette situation unique, Jésus fut à la fois notre Souverain Sacrificateur et notre sacrifice.

Q: Dans Hé 8:1 et Hé 9:11, comment Jésus était-il qualifié pour être notre souverain sacrificateur ?

R: Avant de répondre à cette question, il importe de comprendre d'abord le rôle d'un souverain sacrificateur. Le souverain sacrificateur faisait une chose qu'aucun autre sacrificateur ne pouvait faire : au jour des Expiations, il entrait dans le lieu très saint et offrait les sacrifices à Dieu. En tant qu'homme, il représentait le peuple devant Dieu. Dieu choisit les descendants d'Aaron pour le représenter auprès du peuple. Jésus est qualifié comme notre souverain sacrificateur d'au moins quatre manières.

1. Jésus offrit une fois pour toutes le sacrifice en notre faveur en s'offrant lui-même. Jésus paya la peine de nos péchés. Pierre, Moïse et Jean étaient de braves hommes, mais ils n'étaient pas capables de payer la peine de nos péchés, car ils n'étaient pas sans péché.

2. Comme les autres souverains sacrificateurs, Jésus nous représente Dieu. Il peut le faire mieux que tout souverain sacrificateur mortel, car Jésus est Dieu (Hébreux 1:8-9 ; Jean 20:28), et la plénitude de Dieu habite en lui (Colossiens 1:19).

3. Comme les autres souverains sacrificateurs, Jésus nous représente devant Dieu. Il le peut parce qu'il fut semblable à nous en toutes choses (Hébreux 2:17).

4. Les Israélites avaient besoin d'un nouveau souverain sacrificateur chaque fois que l'ancien mourait (Hébreux 7:23-25). Jésus est vivant au Ciel, et il est le même hier, aujourd'hui et éternellement (Hébreux 13:8).

Q: Dans Hé 8:1-3, est-il acceptable d'appeler aujourd'hui un homme sur terre notre sacrificateur ?

R: Il est superflu d'avoir d'autres sacrificateurs. Jésus est le seul sacrificateur dont nous ayons besoin aujourd'hui, pour au moins trois raisons.

Explicitement, Jésus est nommé notre souverain sacrificateur en Hébreux 8:1.

Dans le passé, Jésus fit une fois pour toutes une seule offrande (Hébreux 10:14), une fois pour toutes (Hébreux 9:12 ; 10:10). Les catholiques et certains luthériens noteront qu'Hébreux 10:26 montre explicitement que Jésus n'a pas souffert depuis la fondation du monde.

Aujourd'hui encore, Jésus vit pour intercéder en notre faveur devant le Père (Hébreux 7:25).

D'autre part, en un sens moindre, tous les croyants sont sacrificateurs selon 1 Pierre 2:9 ; Apocalypse 1:6 et 5:10.

Q: Dans Hé 8:5, quel était le but de l'exemple du Tabernacle ?

R: Dieu apporta son règne et son royaume sur la terre. Hébreux 8:5 dit que le Tabernacle était une copie et une ombre de ce qui est au Ciel. Cependant, de même qu'un dessin en deux dimensions n'est pas identique à une photographie en deux dimensions, et encore moins à une chose en trois dimensions, cela ne signifie pas que le Ciel soit exactement semblable au Tabernacle terrestre. Le Tabernacle ne fut pas bâti pour Dieu, qui n'en avait pas besoin, mais pour que Dieu nous donne une image de sa séparation et de sa sainteté.

Q: Dans Hé 8:5, le fait que le tabernacle soit une ombre des choses célestes soutient-il l'idée platonicienne selon laquelle notre monde serait une ombre du monde réel des idées ?

R: Non. Bien que la plupart des locuteurs grecs fussent sans doute quelque peu familiers de Platon, le monde des idées de Platon n'était pas un monde de structures matérielles. Par exemple, la philosophie de Platon enseignerait (assez sottement) que les divans de ce monde étaient des copies imparfaites et modifiées du « divan idéal » abstrait. De même, les lits seraient des copies imparfaites et modifiées du « lit idéal ». Nous nous heurtons à une difficulté avec les fauteuils inclinables ou les lits escamotables. Peut-être le monde idéal devait-il créer une nouvelle entité au moment où le fauteuil inclinable fut inventé dans le monde réel.

Contrairement aux Grecs, l'auteur d'Hébreux et le reste de la Bible comprenaient que le Ciel était matériel, doté de chair (glorifiée) et de structure. D'autres livres juifs anciens montrant qu'ils comprenaient le Tabernacle terrestre comme une copie d'un tabernacle céleste matériel sont 2 Baruch 4:5, ainsi que les Antiquités judaïques 3:123 (vers 93-94 apr. J.-C.) et la Guerre des Juifs 5:212-213, tous deux de Josèphe.

Q: Dans Hé 8:5-7,13 ; 9:1,15 ; 10:9,16, puisque la loi mosaïque était la première alliance, qu'en est-il alors des alliances avec Adam, Noé et Abraham ?

R: Ces accords furent conclus avec des individus, non avec une nation ou un peuple. Voir également la question suivante.

Q: Dans Hé 8:5-7,13 ; 9:1,15 ; 10:9,16, la Bible enseigne-t-elle des « alliances » ou des « dispensations » ?

R: La Bible enseigne les deux. En réalité, il existe sept points sur lesquels les chrétiens partisans de la théologie des alliances et ceux de la théologie dispensationaliste peuvent s'accorder, ainsi que certaines divergences.

Points d'accord :

A1. Tous ceux qui ont été, sont ou seront sauvés le sont par Jésus (Hébreux 11:39-40 ; Tite 2:11 ; Hébreux 2:9 ; 1 Jean 2:2 ; 1 Timothée 2:6). Voir « 1001 Bible Questions Answered » p. 77-78, 85 (auteur dispensationaliste) pour approfondir la manière dont les croyants de l'Ancien Testament étaient « sauvés exactement comme les croyants du Nouveau Testament » par le Christ.

A2. Dans l'Ancien Testament, les hommes concluaient aussi individuellement une alliance avec Dieu (Psaume 50:5).

A3. Dieu conclut une série d'accords avec Adam, Noé, Abraham, Isaac et Josué.

A4. Dans l'Ancien Testament, le peuple concluait collectivement une alliance avec Dieu (Jérémie 34:13,18).

A5. Il n'y eut et n'y aura que deux alliances : la première sous Moïse (Hébreux 9:9), et la seconde, éternelle (Hébreux 13:20), qui lui est supérieure (Hébreux 8:6).

A6. Nous sommes désormais dans la dispensation/administration de la grâce (Éphésiens 3:2). L'Ancien Testament regardait vers l'expiation à venir du Christ, tandis que nous regardons maintenant en arrière vers l'expiation accomplie du Christ.

A7. Il y aura une dispensation future où toutes choses seront réunies sous le Christ (Éphésiens 1:10).

Divergences et accents :

Divers théologiens de l'alliance et dispensationalistes sont en désaccord sur plusieurs points :

1. Les théologiens de l'alliance affirment que toutes les promesses de Dieu dans l'Ancien Testament ne s'accomplissent aujourd'hui que dans l'Église. Les Juifs incrédules ont été retranchés, et à partir de ce moment, « l'Israël de Dieu » est l'Église, et les Juifs d'aujourd'hui ne diffèrent en rien de tout autre groupe ethnique. Néanmoins, R. C. Sproul, dans « Now That's a Good Question » p. 504-505, enseigne, sur la base de Romains 11, que « Dieu a encore un autre chapitre à écrire pour le peuple juif en tant que tel ».

Les dispensationalistes affirment que certaines des promesses de Dieu dans l'Ancien Testament s'accompliront dans l'Israël futur, tels les 144 000. Les Juifs d'aujourd'hui demeurent le peuple élu de Dieu. Quant à l'application de cette théologie, ce furent des dispensationalistes, et non des partisans de l'alliance, qui promurent des ponts aériens humanitaires pour aider les Juifs de l'ex-Union soviétique à partir et à revenir en Israël.

2. En général, les dispensationalistes n'accordent pas la même importance à l'observation de la Loi, y compris la loi de la dîme et le sabbat / jour du Seigneur. Voir « Now That's a Good Question » p. 436-438 pour une vue de l'alliance selon laquelle la dîme est une loi aujourd'hui, et « 1001 Bible Questions Answered » p. 107 pour une vue dispensationaliste expliquant pourquoi elle n'est pas une loi aujourd'hui, mais une affaire de liberté. « 1001 Bible Questions Answered » p. 109-110 explique pourquoi le sabbat n'est pas pour aujourd'hui.

3. L'ultra-dispensationalisme, rejeté par le Dallas Theological Seminary, par « 1001 Bible Questions Answered » p. 114 et par d'autres dispensationalistes, enseigne que nous vivons désormais dans une dispensation différente de celle des temps du Nouveau Testament, et que le baptême n'est pas valide aujourd'hui. Voir la discussion sur 1 Corinthiens 1:17 pour plus de précisions sur l'erreur de l'ultra-dispensationalisme.

4. Un théologien de l'alliance, John Gerstner, prétend que les dispensationalistes sous-estiment le rôle du Christ dans le salut de tous en tout temps. Les dispensationalistes réfutent cette accusation.

À titre d'exemple d'une vue de l'alliance, R. C. Sproul dit dans « Now That's a Good Question » p. 283-284 : « le salut s'opère exactement de la même manière dans l'Ancien Testament que dans le Nouveau Testament — par la foi. La seule différence est que la foi de l'Ancien Testament portait sur une promesse future qui ne s'était pas encore accomplie ».

5. Les théologiens de l'alliance, tels que Gerstner et la « New Geneva Study Bible » (p. 1990), affirment que certains dispensationalistes enseignent une « grâce à bon marché » et négligent la loi de Dieu. Un diplômé de séminaire dispensationaliste que je connais s'est écrié de surprise en lisant cela. Inutile de dire que les dispensationalistes réfutent aussi cette accusation. Toutefois, ce furent certains dispensationalistes, et non les théologiens de l'alliance, qui promurent l'idée selon laquelle on pouvait être chrétien en acceptant seulement Jésus comme son Sauveur, le fait d'en faire son Seigneur étant une option ultérieure.

6. L'enseignement dispensationaliste extrême souligne parfois qu'aujourd'hui l'Évangile sauve, presque au point d'exclure que c'est Dieu qui sauve. Dieu serait-il impuissant à sauver les nourrissons et les personnes gravement handicapées mentales parce qu'ils n'ont pas entendu l'Évangile ?

En général, le fait que certains poussent un point de vue à l'extrême ne prouve pas ce point de vue erroné, si la version non extrémiste de ce point de vue comporte un équilibre qui prémunit contre l'extrême. Cependant, les extrémistes qui poussent un point de vue jusqu'à ses conclusions logiques démontrent bien que le point de vue tout entier est erroné, s'il n'existe aucun enseignement qui interdise de le pousser à l'extrême.

Q: Dans Hé 8:10, puisque Jésus est mort pour tous, comment la seconde alliance ne concerne-t-elle que la maison d'Israël ?

R: Hébreux 8:10 dit que l'alliance serait avec Israël ; il n'est pas dit qu'elle ne concernerait personne d'autre qu'Israël. Cependant, bien comprise, elle est avec Israël, et tous les croyants sont adoptés dans le peuple élu de Dieu. Deux points précis :

1. Tous les croyants sont spirituellement fils d'Abraham, selon Éphésiens 2:12-13 ; Galates 4:24-28 ; Romains 4:12,16-17.

2. Même les Juifs qui refusent de croire en Jésus mourront dans leurs péchés, selon Matthieu 23:29-33 ; Jean 8:24 ; Actes 20:21 ; 2:37-40 ; et Romains 9:6.

Q: Dans Hé 8:11 et Jér 31:33-34, sommes-nous censés nous enseigner les uns les autres ?

R: Oui, nous le sommes. Ce verset ne dit pas simplement que nous ne nous enseignerons pas les uns les autres. Il dit plutôt que nous ne nous enseignerons pas les uns les autres en disant « Connaissez l'Éternel », parce que les croyants connaîtront tous le Seigneur.

Il y a ici un point théologique important. Alors qu'aux temps de l'Ancien Testament seuls quelques croyants avaient le Saint-Esprit habitant en eux, aux temps du Nouveau Testament tous les croyants ont le Saint-Esprit habitant en eux. Jean 14:23 montre que tous ceux qui ont le Christ ont le Saint-Esprit. Romains 8:9-11 montre que ceux qui aujourd'hui n'ont pas le Saint-Esprit n'ont pas le Christ.

Q: Dans Hé 8:13, comment l'Ancienne Alliance pouvait-elle disparaître, puisque Jésus a dit en Mt 5:18 et Lc 16:17 que pas un iota ni un trait de lettre ne passerait ?

R: En Luc 16:17, Jésus a dit que la Loi ne faillirait pas. En Matthieu 5:18, Jésus a dit que pas un iota ni un trait de lettre ne passera, jusqu'à ce que tout soit accompli. Voir la discussion sur Romains 7:6 pour plus de précisions.

Q: Dans Hé 9:2-4, en bref, l'autel d'or des parfums se trouvait-il dans le lieu très saint, ou dans le lieu saint comme le montrent Ex 30:6 et Lévitique 16:12-13,18 ?

R: Certains manuscrits anciens du livre d'Hébreux placent cet autel dans le lieu saint ; cependant, nous ne sommes pas tenus de recourir à ces manuscrits pour répondre à la question.

Réponse brève : le voile faisait-il partie du lieu saint ou du lieu très saint, puisqu'il séparait les deux ? On pourrait dire qu'il faisait partie des deux. De même, 1 Rois 6:22 donne la réponse concernant l'autel. Il y est dit que l'autel « appartenait » au lieu très saint. L'autel, avec le voile, formait la limite, lorsque le voile était tiré pour laisser passer le souverain sacrificateur au jour des Expiations.

Voir la question suivante pour une explication plus détaillée.

Q: Dans Hé 9:2-4, l'autel d'or des parfums se trouvait-il dans le lieu très saint, ou dans le lieu saint comme le montrent Ex 30:6 et Lév 16:12-13,18 ?

R: Voir la question précédente pour la réponse brève.

Réponse longue : il existe tant d'explications pour répondre à cette question qu'il est ardu de les passer au crible afin de trouver la bonne. Les réponses peuvent toutes se classer en trois catégories : les mots, le mouvement et le but. Chacune comporte une réponse la moins probable et une ou deux réponses plus probables.

D'abord trois faits qui ne sont pas directement impliqués dans la réponse, puis la réponse.

Fait 1 : usage au jour des Expiations : le sacrificateur n'entrait dans le lieu très saint qu'une fois l'an. Le sacrificateur prenait des charbons ardents de cet autel et les portait au-delà du voile, dans le lieu très saint (Lévitique 16:12-13).

Fait 2 : emplacement de l'autel : Exode 30:1-10 montre que le sacrificateur (pas nécessairement le souverain sacrificateur) devait brûler des parfums sur l'autel recouvert d'or chaque matin. C'est ce que faisait Zacharie, le père de Jean-Baptiste, lorsqu'un ange lui apparut auprès de cet autel en Luc 1:8-11. Zacharie appartenait à une classe de sacrificateurs, et n'était donc pas souverain sacrificateur. Lévitique 16:12 montre également que l'autel était dans le lieu saint, et non dans le lieu très saint. 1 Rois 6:22 pourrait signifier que l'autel était dans le lieu très saint, mais pas nécessairement. 1 Rois 6:22 dit seulement qu'il « appartenait » aux choses très saintes (c'est-à-dire au jour des Expiations), et non qu'il y était physiquement situé. Selon « When Critics Ask » p. 517, Philon, Josèphe et d'autres écrivains juifs disaient qu'il était aussi dans le lieu saint. À l'inverse, l'Apocalypse de Baruch 6:7 affirme que l'autel était dans le lieu très saint.

Fait 3 : deux autels (peu probable) : bien qu'il ait pu exister deux autels, cela est fort peu probable, car il n'existe aucune référence biblique ou extrabiblique à deux autels.

Définition des mots (peu probable) : le mot grec littéral en Hébreux 9:3 est « instrument à parfums ». Grammaticalement, il peut désigner l'encensoir que le sacrificateur portait avec lui. Cependant, cela est peu probable, car le livre d'Hébreux décrirait alors en détail chacun des trois autres meubles du Tabernacle, mentionnerait l'encensoir, et passerait sous silence l'autel des parfums. De plus, les écrivains juifs Philon et Josèphe emploient ce mot pour désigner l'autel.

Variante des manuscrits de l'Ancien Testament : alors que le texte massorétique et la Septante placent tous deux l'autel dans le lieu saint, le Pentateuque samaritain le place derrière le voile (dans le lieu très saint).

Variante des manuscrits du Nouveau Testament : les manuscrits grecs Vaticanus, les versions coptes et la version éthiopienne le placent dans le lieu saint, et non dans le lieu très saint. Cependant, ce n'est probablement pas la leçon originale.

Écrit chrétien ancien : les Cinq livres contre Marcion, de Tertullien, au livre 4 lignes 140-145, mentionnent l'autel d'or dans le saint des saints.

Déplacement annuel de l'autel au jour des Expiations (peu probable) : l'autel était-il déplacé une fois l'an ? Cela est peu probable. L'autel était fait de bois d'acacia et recouvert d'or. Il était petit, d'environ 90 cm sur 45 cm sur 45 cm. L'or coulé est très dense, environ 19,3 g/cm³. En supposant que l'épaisseur de l'or fût d'un huitième de pouce, le poids de l'or serait de 102 à 107 kg. Bien qu'il pût être poussé par un seul homme, il n'était guère aisément transportable pour un sacrificateur qui portait aussi des parfums et un encensoir de charbons. D'autres sacrificateurs ne pouvaient l'aider à le porter à l'intérieur du lieu très saint (Lévitique 16:17 ; Hébreux 9:7). Ainsi, l'autel n'était probablement pas déplacé au jour des Expiations.

Déplacement unique de l'autel : il y avait « l'autel qui appartenait au sanctuaire intérieur », comme l'affirme 1 Rois 6:22. L'hébreu ici est ambigu : il pourrait signifier qu'à l'époque de Salomon l'autel était situé dans le lieu très saint, ou bien que l'autel appartenait au lieu très saint. Si le premier sens est visé, l'autel se trouvait dans le lieu très saint du Temple de Salomon. Cependant, cela est peu probable, puisque Zacharie, en Luc 1:8-11, brûlait des parfums sur cet autel lorsque l'ange lui apparut, comme il est dit que les sacrificateurs (et non le seul souverain sacrificateur) devaient le faire en Lévitique 16:12. Hors de la Bible, nous recevons des signaux contradictoires à ce sujet. Philon et Josèphe placent l'autel dans le lieu saint, mais l'Apocalypse de Baruch 6:7 l'affirme dans le lieu très saint.

Déplacement du voile : supposons que le second sens de 1 Rois 6:22 soit visé. Une information clé manquante est de savoir comment le sacrificateur, avec un encensoir plein de feu et de parfums, et du sang au doigt de son autre main, franchissait le voile. (Il ne pouvait simplement se glisser dessous.) Matthieu 27:51 indique que le voile n'était pas deux voiles attachés au milieu, mais une seule pièce d'un seul tenant. Supposons un instant que le sacrificateur se glissât simplement entre le mur et le voile d'un côté. Cela poserait problème avec tout ce qu'il portait, tout en espérant que l'encensoir ne mît pas le feu au voile. Un scénario plus probable est que le sacrificateur ouvrait le voile, au moins en partie, puis entrait. Une fois le voile ouvert, l'autel faisait partie du lieu très saint et était utilisé dans la cérémonie qui s'y déroulait.

Cela ressemble à nos prières sur la terre. Nous sommes pécheurs, et ne faisons pas partie du lieu très saint de Dieu au Ciel. Cependant, un jour, pour nous, le voile sera écarté, et Apocalypse 5:8 ; 8:3-4 montre que non seulement nous, mais aussi nos prières, seront dans le lieu très saint au Ciel. (Cela incite à prier, n'est-ce pas.)

Q: Dans Hé 9:4, les tables de pierre sont-elles identiques au livre de la Loi de Dt 31:24-26 ?

R: Non. Deutéronome 31:24-26 montre que le Livre de la Loi était la Torah (les cinq premiers livres de la Bible), et non les Dix Commandements. La Torah originelle fut placée à côté de l'arche, et non à l'intérieur. Les tables de pierre étaient les Dix Commandements.

Q: Dans Hé 9:4, les trois choses étaient-elles dans l'arche de l'Alliance, ou devant l'arche comme le laissent entendre Ex 16:33-34, Nb 17:10-11, 1 R 8:9 et 2 Ch 5:10 ?

R: Soit dit en passant, l'arche est aussi appelée l'arche du Témoignage (Exode 25:16-22), parce qu'elle contenait le « témoignage », c'est-à-dire les tables de pierre des Dix Commandements.

Autrefois dans l'arche : Exode 16:33-34 dit que le vase de manne fut placé devant l'Éternel pour être conservé de génération en génération. Nombres 17:10-11 dit qu'ils devaient placer le bâton d'Aaron devant le Témoignage. Bien que seul Hébreux 9:4 dise que ces choses furent placées à l'intérieur de l'arche, elles y furent vraisemblablement placées. Exode 25:21, Exode 40:20 et Deutéronome 10:2,5 disent que Moïse plaça les tables de pierre dans l'arche. Lorsqu'Exode 40:20 dit que les tables de pierre furent placées dans l'arche, il est possible que les deux autres objets y aient été placés à ce moment-là.

500 ans plus tard, à l'époque de Salomon, après que l'arche eut été capturée par les Philistins, et après que 70 hommes eurent regardé à l'intérieur de l'arche (1 Samuel 6:19), en 1 Rois 8:9 et 2 Chroniques 5:10, l'arche ne contenait plus que les tables de pierre. Hébreux 9:4 parle de ce qui se trouvait originellement à l'intérieur de l'arche.

Q: Dans Hé 9:6-9, quel était le but de toute cette séparation dans le tabernacle ?

R: Certains bâtiments aujourd'hui ont un accès restreint à certaines parties, tels les locaux électriques, par sécurité, afin de réduire le nombre de morts.

Aux temps de l'Ancien Testament, cela soulignait de manière saisissante la séparation entre le Dieu saint et l'homme pécheur. Même le souverain sacrificateur ne pouvait entrer qu'une fois l'an. Il s'agit d'un seul homme précis, d'une seule famille, d'une seule tribu, parmi toute la population. Selon Josèphe, à l'époque du temple, lorsque le sacrificateur entrait, il portait douze clochettes au bas de sa robe et une corde autour de la taille. Que se passerait-il si Dieu était si mécontent du sacrificateur, et que le sacrificateur mourût dans le saint des saints ? Qui l'en ferait sortir ? La corde autour de sa taille permettait qu'on le tirât dehors, et les clochettes tintaient pour indiquer qu'il se mouvait encore.

Les rabbins juifs, dans le Talmud Yoma 5:1, disent que lorsque le souverain sacrificateur entrait, « mais il ne prolongeait pas sa prière, de peur de plonger Israël dans la terreur ». Après être entré (et sorti), il tenait un festin avec ses amis.

Q: Dans Hé 9:12-14, qu'est-ce exactement que la « rédemption » ?

R: Ce n'était nullement un mystère pour le peuple juif ; c'était un concept courant dans l'Ancien Testament. Tout animal premier-né devait être sacrifié, sauf qu'il pouvait être « racheté » par quelque chose à sa place, selon Exode 13:13.

De même, les enfants premiers-nés devaient être rachetés par le sacrifice d'un animal, comme le montre Exode 13:14-16. En Luc 2:23-24, Marie et Joseph présentèrent une offrande après la naissance de Jésus, comme le commandait Lévitique 12:6-8.

Dieu racheta les Israélites de l'esclavage des Égyptiens en Exode 6:6 et Deutéronome 7:8.

En général, le sens de la rédemption, lytrôsis en grec, est de libérer une chose par le paiement d'une rançon, selon « The Expositor's Bible Commentary » vol. 12 p. 86.

Aux temps de l'Ancien Testament, Dieu sauvait les hommes « à crédit », connaissant ce que le Christ accomplirait.

Q: Dans Hé 9:15, le paiement du Christ pour nos péchés était-il rétroactif ?

R: Absolument oui. Hébreux 9:15 dit que le Christ est mort pour les péchés commis sous la première alliance. Dans la connaissance certaine de Dieu, Jésus fut immolé dès avant la fondation du monde, en Apocalypse 13:8. Romains 3:25 indique également qu'il le fit pour les péchés antérieurs qui étaient jusqu'alors demeurés impunis.

Q: Dans Hé 9:21, où est-il dit que le tabernacle et les autres objets furent aspergés de sang ?

R: Cela n'est pas dit dans l'Ancien Testament ; mais le peuple juif en avait apparemment connaissance. Josèphe le mentionne dans les Antiquités judaïques, livre 3 p. 205-206 [viii 6].

Q: Dans Hé 9:25-28, Jésus pourrait-il être sacrifié de nombreuses fois durant la messe catholique romaine, par le pain et le vin ?

R: Les chrétiens authentiques sont en désaccord à ce sujet.

Les chrétiens luthériens et catholiques disent oui. Un luthérien enseignait que, puisque Dieu est hors du temps, l'expiation peut être hors du temps. La Cène est une connexion dans le temps avec le moment où le Christ mourut sur la croix, par l'intemporalité de Dieu.

Les chrétiens orthodoxes enseignent la présence réelle du Christ dans l'eucharistie, mais laissent le comment à l'état de mystère.

La plupart des chrétiens protestants disent non.

En Jean 19:30, « Tout est accompli » sont les dernières paroles de Jésus. Il s'agit en réalité d'un terme comptable qui pourrait se traduire par « intégralement payé ».

Hébreux 9:25-28 enseigne explicitement que Jésus n'offre pas un sacrifice à maintes reprises ; Jésus fut plutôt sacrifié une seule fois.

En Hébreux 10:11-12, Jésus n'accomplit pas son devoir religieux jour après jour ; Jésus offrit plutôt pour toujours un seul sacrifice pour les péchés. Puis Jésus s'assit, position de confort, de faveur et d'honneur.

Q: Dans Hé 9:27-28, la réincarnation pourrait-elle être vraie et compatible avec le christianisme ?

R: Non, pour un certain nombre de raisons.

En général, Dieu ressuscite tous les hommes corporellement au dernier jour, ce qui n'aurait guère de sens si nous n'avions pas un corps, et un seul.

En Hébreux 9:27-28, il est dit expressément qu'« il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement ».

En 2 Samuel 12:22-23, David dit de son bébé mort : « J'irai vers lui [dans la tombe], mais lui ne reviendra pas vers moi. » Cependant, si l'Écriture rapporte fidèlement les paroles de David, ce verset ne prouverait pas que l'opinion de David était correcte, sauf en combinaison avec Hébreux 9:27-28.

Ecclésiaste 11:3 dit que là où un arbre tombe, là il demeure. Le contexte d'Ecclésiaste 11:1-3 est celui de la cause et de l'effet, et le contexte de tout le livre est celui de la vie et de la mort sous le soleil.

La réincarnation était absente non seulement de tout l'Ancien et le Nouveau Testament, mais aussi de la tradition juive et chrétienne. Le concept était cru par quelques Grecs païens. Les chrétiens connaissaient ce concept et rejetèrent absolument la réincarnation comme non biblique, ainsi que le montre Hippolyte.

Hippolyte (Contre Platon, verset 2), dans son ample discussion sur l'Hadès, mentionne également brièvement que la résurrection ne signifie pas que l'âme est transférée dans d'autres corps, mais plutôt que Dieu ressuscite les corps eux-mêmes. Dans La Réfutation de toutes les hérésies, 1:2, Hippolyte mentionne que les pythagoriciens croyaient en l'erreur selon laquelle l'âme passe par des corps successifs.

L'Octavius de Minucius Felix ch. 34 p. 194 (après 205 apr. J.-C.) qualifie l'idée du retour des âmes des hommes dans des bêtes [la réincarnation] de « grivoiserie de bouffons ».

Si quelqu'un choisit de croire à la réincarnation, quoi que dise la Bible, c'est une chose ; mais qu'il ne mente pas sur ce que dit la Bible. Employez les mots humains que vous voulez, mais n'essayez pas de tordre la parole de Dieu pour lui faire dire ce que Dieu n'a pas dit.

Pour approfondir la réincarnation, voir la discussion sur Luc 1:15 ; 1 Corinthiens 15:37 ; Galates 1:15-16, Galates 6:7-8, Hébreux 7:3 et Jacques 3:6.

Q: Dans Hé 9:28, que signifie « ceux qui l'attendent », apekdechomenois ?

R: Ce mot est employé sept fois dans le Nouveau Testament : Romains 8:19,23,25 ; 1 Corinthiens 1:7 ; Galates 5:5 ; Philippiens 3:20 ; Hébreux 9:28. À chaque fois, il désigne ceux qui attendent le retour du Christ. Comme il est approprié de vous compter, vous et ceux de votre église locale, parmi « ceux qui l'attendent ».

Q: Dans Hé 10:1-2, dans le film « The Truman Show », le héros vivait dans un monde irréel. En un sens, les croyants de l'Ancien Testament vivaient dans un « monde d'ombre », n'ayant qu'une ombre du Christ dans les sacrifices de l'Ancien Testament. Comment vivons-nous aujourd'hui dans un « monde d'ombre » ?

R: Le mot grec pour ombre, skia, peut désigner de nombreuses sortes d'ombres, y compris l'esquisse qu'un artiste trace d'une peinture avant d'en remplir ensuite les couleurs. Nous vivons dans un monde comportant certaines choses qui sont des copies de choses du Ciel. Bien que cette terre nous semble réelle, dans nos trois dimensions et le temps, elle n'est pas aussi réelle que l'éternité, dans on ne sait combien de dimensions. Lorsqu'une personne meurt en ce monde, il semble que ce soit « la fin de la partie ». Mais en réalité, nous venons d'achever la version d'essai du jeu, et nous sommes passés à un nouveau niveau.

Dans un monde d'ombre, il peut y avoir des indices que les choses ne sont pas tout à fait permanentes. Par exemple, comme le dit le « Believer's Bible Commentary » p. 2188 : « La répétition régulière du sacrifice les marquait comme inefficaces. Celui qui doit prendre un remède toutes les heures pour rester en vie peut difficilement être dit guéri. Au lieu d'apaiser la conscience, le système lévitique la réveillait chaque année. Derrière le beau rituel du jour des Expiations se tapissait le rappel annuel que les péchés n'étaient que couverts, et non ôtés. »

Q: Dans Hé 10:4-11, puisque le sang des taureaux et des boucs ne pouvait ôter les péchés, pourquoi les Juifs durent-ils les sacrifier pendant 1 400 ans ?

R: Voir la discussion sur Exode 30:12, Lévitique 4 et Lévitique 5:13 pour la réponse.

Q: Dans Hé 10:6-7, « tu m'as formé un corps » est-il une citation de Ps 40:6 « tu m'as ouvert [percé] les oreilles » ?

R: Le texte massorétique dit : « tu m'as percé les oreilles ». Les esclaves hébreux devaient être affranchis tous les sept ans, mais on perçait l'oreille de l'esclave qui choisissait volontairement de servir son maître à vie.

La Septante dit : « tu m'as formé un corps. » Les traductions de l'Ancien Testament de Symmaque et de Théodotion portent également « un corps ». Ainsi, Psaume 40:6 fut probablement altéré dans le texte massorétique. (Soit dit en passant, les manuscrits de la mer Morte n'ont pas conservé le Psaume 40:6.)

Dans les deux cas, Jésus était disposé à un service obéissant.

Q: Dans Hé 10:10, le corps de Jésus fut-il envahi par Satan, comme l'enseigne le révérend Moon, fondateur de la secte de l'Église de l'Unification ?

R: Non. Voici d'abord ce que dit le prétendu messie révérend Moon, suivi de ce que dit la parole de Dieu.

1. Le révérend Moon dit : que le sacrifice d'Abraham devint la possession de Satan.

« Divine Principle » p. 269 : « …le fait qu'Abraham offrît les sacrifices sans avoir coupé la colombe en deux eut pour résultat d'offrir, pour ainsi dire, la possession de Satan, et ainsi l'offrande aboutit à l'affirmation que l'offrande était la possession de Satan. »

« Divine Principle » p. 330 : « Parce que Moïse frappa deux fois le rocher extérieurement dans la colère… sa chair [celle de Moïse] fut envahie par Satan et il mourut dans le désert, mais intérieurement… il put encore faire jaillir l'eau du rocher pour le peuple. »

« Divine Principle » p. 148 : « Jésus ne put accomplir le dessein de la providence du salut physique parce que son corps fut envahi par Satan. Cependant, il put établir le fondement du salut spirituel… par… le sang de la croix. »

2. Dieu dit : que le corps de Jésus ne vit pas la corruption, selon Actes 2:31. Jésus sacrifia son corps en Hébreux 10:10, mais son corps nous rendit saints. Alors que le révérend Moon enseigne que Jésus perdit son corps et qu'il fut corrompu, l'apôtre Paul dit le contraire en Philippiens 3:20-21.

« Mais notre cité à nous est dans les cieux — et de là aussi nous attendons un sauveur, le Seigneur Jésus-Christ, qui transformera ces humbles corps qui sont les nôtres à la ressemblance de son corps glorieux, par la puissance grâce à laquelle il peut aussi s'assujettir toutes choses. »

Q: Dans Hé 10:14, comment sommes-nous déjà parfaits, et pourtant en voie de sanctification ?

R: Voir la discussion sur 2 Thessaloniciens 1:5 et 1 Pierre 1:14-16 pour la réponse.

Q: Dans Hé 10:18, puisqu'il n'y a plus d'offrande pour le péché, Jésus pourrait-il être sacrifié dans la messe catholique ?

R: Non. Voir la discussion sur Hébreux 9:25-28 pour la réponse.

Q: Dans Hé 10:25, est-il acceptable pour les croyants de ne pas se rassembler en communion fraternelle ?

R: Non. C'est un péché pour les croyants de s'isoler de tous les autres croyants. Hébreux 10:25 dit que nous ne devons pas négliger de nous rassembler, mais la Bible ne dit pas quand nous devons nous rassembler.

Il existe un certain nombre de raisons à ce commandement. Nous avons besoin des autres chrétiens pour l'encouragement, l'enseignement, la correction et la réprimande. Dieu a donné aux autres croyants des dons spirituels pour nous nourrir, et nous a donné des dons spirituels pour les nourrir. 1 Corinthiens 12 en traite davantage. Une autre raison est que Jésus a dit : « là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux » (Matthieu 18:20). Il y a une puissance particulière dans la prière collective. Enfin, si Dieu prend plaisir à notre adoration individuelle, Dieu prend un plaisir tout particulier à ce que nous l'adorions ensemble. Voir « The Complete Book of Bible Answers » p. 225 pour une réponse complémentaire.

Q: Hé 10:26-32 montre-t-il que l'on peut perdre son salut ?

R: Tous s'accordent à dire que ce passage enseigne que le Christ seul est un sacrifice suffisant pour nos péchés. Les sacrifices de l'Ancien Testament, en dehors du Christ, sont sans valeur. Cependant, les chrétiens authentiques divergent sur ce que dit ce passage concernant la perte du salut.

Vue de la perte d'opportunité : pour ceux qui pèchent en rejetant le sacrifice du Christ à la croix, il n'y a pas d'espoir en dehors de la voie qu'ils ont rejetée. Même s'ils sont de bons Juifs et accomplissent tous les sacrifices de l'Ancien Testament, un ennemi du Christ est un ennemi de Dieu, qui ne peut s'attendre qu'au feu ardent.

Vue de la perte du salut : outre la vue précédente, les chrétiens qui pèchent délibérément et avec persistance assez longtemps ont foulé aux pieds le Fils de Dieu et perdu l'occasion que le Christ les sauve.

Voir la question concernant Hébreux 3:6,14 et les deux questions concernant Hébreux 6:4-12 pour plus de discussion.

Q: Dans Hé 11:1 et Hé 11:3, était-ce « par notre foi que nous comprenons que le monde a été formé », ou « par la foi de Dieu qu'il forma le monde », comme l'enseignent Kenneth Copeland et d'autres ?

R: En grec, les deux premiers mots sont « Par la foi nous comprenons ». « Par la foi » modifie le verbe qui suit directement, « nous comprenons ». Ainsi, notre foi n'a pas formé le monde, mais notre foi nous donne l'intelligence de la manière dont Dieu forma le monde. C'est notre foi ; le Dieu omniscient lui-même n'a ni n'a besoin de foi.

Genèse 1, Psaume 33:6,9 et d'autres passages montrent que Dieu créa toutes choses par sa parole. Le Dieu Tout-Puissant n'a pas de « foi », l'espérance qu'il puisse peut-être faire quelque chose, pas plus que nous n'avons foi que nous pouvons respirer. Dieu a la connaissance certaine qu'il peut toutes choses.

La question plus large est la suivante : les chrétiens doivent-ils avoir foi en Dieu, ou foi en la foi ? De nombreux guérisseurs par la foi enseignent essentiellement la foi en la foi. La foi en sa propre foi est la foi en soi-même déguisée en foi en Dieu.

Q: Dans Hé 11:4, pourquoi Dieu accepta-t-il le sacrifice d'Abel et non l'offrande de Caïn ?

R: Genèse 4 ne donne explicitement aucune raison, de sorte qu'aucune raison n'est exclue. Hébreux 11:4 dit que Caïn manquait de foi. En réalité, on peut conjecturer une combinaison de trois raisons liées au manque de foi authentique de Caïn.

Du sang, non des légumes : dans les temps ultérieurs, les sacrifices à Dieu se faisaient toujours avec des animaux. Aujourd'hui encore, certains veulent un christianisme sans sang. Hébreux 9:18,22 nous rappelle que dans l'Ancien Testament, Dieu exigeait l'effusion de sang pour le pardon. Cependant, on pourrait objecter que, puisque l'Ancien Testament et Hébreux furent tous deux écrits après la vie de Caïn, comment Caïn était-il censé le savoir ? Cela conduit au point suivant.

Sacrifices en communion avec Dieu : puisque Dieu parlait directement avec Caïn, Caïn aurait pu ensuite demander à Dieu ce que Dieu voulait. Beaucoup de gens aujourd'hui veulent servir Dieu à leurs propres conditions, à leur manière, et non à celle de Dieu. Cependant, on pourrait objecter : pourquoi Caïn ne pourrait-il pas sacrifier comme il l'entendait ? Cela conduit au point suivant.

Sacrifice dans la foi envers notre Seigneur : rien n'atteste que Caïn se soit soumis à la seigneurie de Dieu ou ait, par la foi, confié sa vie à Dieu. Aujourd'hui encore, si nous ne sommes pas désireux de nous approcher de Dieu et de lui obéir, nos sacrifices n'importent guère. Michée 6:6-8 en donne une expression magnifiquement poétique. Proverbes 21:3 ; Osée 6:6 ; Jean 14:15,21,23-24 sont des expressions plus directes de la primauté du fait de s'approcher de Dieu et de l'obéissance sur les sacrifices et autres œuvres des hommes.

Q: Dans Hé 11:5, comment Énoch put-il ne pas voir la mort ?

R: Énoch ne vit pas la mort en Genèse 5:22-24. Comme le dit un petit enfant : « un jour où ils marchaient, Dieu dit à Énoch : puisque nous sommes plus près de ma maison que de la tienne, pourquoi ne rentrerais-tu pas simplement chez moi avec Moi ? »

Le Dieu Tout-Puissant peut faire tout ce qu'il veut, y compris prendre quelqu'un au Ciel. Trois écrivains chrétiens antinicéens virent Énoch revenir comme l'un des deux témoins d'Apocalypse 11:6-11.

Tertullien (198-220 apr. J.-C.) pensait qu'Énoch n'avait pas encore vu la mort, parce qu'il ne mourrait qu'au temps de l'antéchrist (Apocalypse 11:3). « A Treatise on the Soul » ch. 50 p. 227.

Hippolyte (222-235/6 apr. J.-C.) écrivit également que les deux témoins étaient Énoch et Élie, prêchant pendant 1 260 jours, dans le « Treatise on Christ and Antichrist » ch. 43 p. 213.

Lactance (v. 303-v. 325 apr. J.-C.) explique qu'Élie et Énoch furent transportés en quelque lieu reculé sans mourir, afin d'assister le Christ lorsqu'il viendra juger. Cependant, nous ne devrions pas croire que Néron revient lui aussi. « Of the Manner in which the Persecutors Died » ch. 2 p. 302.

Q: Dans Hé 11:7, comment Noé condamna-t-il le monde ?

R: Tous comprennent que c'est Dieu qui juge le monde, et Dieu, non Noé, qui envoya le déluge. Le sens d'Hébreux 11:7 est que Noé condamna le monde en démontrant qu'un homme et sa famille pouvaient mener une vie droite devant Dieu, même en ces temps-là.

Q: Dans Hé 11:8, comment Abraham (autrefois Abram) partit-il sans savoir où il allait, puisque Gn 12:5 dit qu'Abram partit pour aller au pays de Canaan ?

R: Il ne fut pas dit expressément à Abram qu'il allait à Canaan lorsque Dieu l'appela en Genèse 12:1. Rétrospectivement, Genèse 12:5, écrit bien après Abraham, nous apprend que Dieu fit partir Abram pour aller à Canaan.

Dans nos vies, nous pouvons obéir à Dieu sans aucune idée de ce que sera le résultat. Bien que cela puisse nous être incertain à ce moment-là, en regardant en arrière des années plus tard, nous pouvons voir combien les choses se sont bien arrangées dans le plan de Dieu.

Q: Dans Hé 11:19, comment Abraham reçut-il Isaac de nouveau d'entre les morts, au sens figuré ?

R: Abraham était sur le point de tuer Isaac en sacrifice. Cependant, Dieu l'en empêcha, et Isaac demeura vivant, comme le dit Genèse 22:1-18.

Q: Dans Hé 11:26, comment Moïse estima-t-il l'opprobre du Christ, puisque Moïse n'avait jamais entendu parler du Christ ?

R: Bien que Moïse n'eût pas entendu le nom du Christ, Moïse estimait Dieu, et Moïse avait connaissance d'un prophète à venir en Deutéronome 18:17. Moïse savait qu'un être viendrait faire l'expiation pour le pays et le peuple en Deutéronome 32:43.

Q: Dans Hé 11:27, comment Moïse quitta-t-il l'Égypte sans craindre la colère du roi, puisque Ex 2:14,15 dit que Moïse craignit Pharaon et s'enfuit à Madian ?

R: Exode 2:14-15 dit : « …Alors Moïse eut peur et pensa : Certainement, la chose est connue. Lorsque Pharaon apprit ce qui s'était passé, il chercha à tuer Moïse, mais Moïse s'enfuit loin de Pharaon… ». Clément d'Alexandrie, dans les Stromates (193-202 apr. J.-C.) livre 4 ch. 16 p. 428, cite ce verset, et dans les manuscrits anciens il n'existe aucune variante (l'omission d'un « ne… pas », par exemple).

D'abord ce qui n'est pas la réponse, puis deux réponses différentes.

Ce qui n'est pas la réponse : Exode 2:14 dit que Moïse eut peur, et Exode 2:15 dit que Moïse s'enfuit de Pharaon. Il n'est pas dit expressément que Moïse eut peur de Pharaon ici.

Réponse de Jean Chrysostome : écrivant vers 392-407 apr. J.-C., Chrysostome souleva cette question et y répondit. Oui, Moïse eut peur lorsqu'il tua l'Égyptien, mais il fit sagement de fuir pour éviter un danger prévu. Il n'est nul besoin de tenter Dieu. Moïse n'eut pas peur de revenir, et Moïse n'eut pas peur de quitter de nouveau l'Égypte, quelle que fût la colère de Pharaon. (« Homilies on Hebrews » Homélie 26 p. 484.)

Autre réponse : bien que Moïse eût sagement fui l'Égypte la première fois, ce fut par peur après avoir tué l'Égyptien. Hébreux 11:27 se rapporte au caractère de Moïse après avoir séjourné à Madian pendant quarante ans. Moïse retourna en Égypte sans crainte, se tint de nouveau en présence de Pharaon sans crainte, et quitta de nouveau l'Égypte, le tout sans craindre la colère de Pharaon. Pharaon avait davantage à craindre de Dieu que Moïse de Pharaon.

Il y a ici une leçon pour nous aujourd'hui. Parfois, si nous fuyons une situation redoutable, Dieu peut ensuite vouloir que nous y retournions et que nous nous dressions hardiment pour Dieu et contre l'oppression d'autrui. Moïse a peut-être quitté l'Égypte une fois par crainte de Pharaon, mais Dieu et l'auteur d'Hébreux considèrent comme plus significatif le moment où Moïse y retourna, surmontant toute crainte, et la quitta une seconde fois sans crainte.

Q: Dans Hé 11:32, comment Gédéon, Samson et Jephté furent-ils des héros de la foi ? Ils péchèrent tous, et même Barak fit preuve d'un manque de leadership.

R: Le peuple de Dieu pèche encore, et certains de ses membres péchèrent gravement. La Bible ne dissimule pas leurs graves défauts, mais il est encourageant de savoir que Dieu peut agir avec nous, et nous rendre parfaits, malgré nos défauts, à nous aussi.

Hébreux 11:32 ne prétendait nullement que ces hommes fussent des modèles de perfection sans péché, ni même plus justes que d'autres. Hébreux 11 porte plutôt ces hommes à notre attention comme des exemples de ceux qui eurent la foi d'accomplir de grandes choses, et, dans le cas de Samson, de rejoindre les rangs des martyrs qui moururent pour Dieu.

Q: Dans Hé 11:35, comment des femmes reçurent-elles leurs morts par résurrection ?

R: Il s'agirait de la veuve de Sarepta en 1 Rois 17:22, et de la Sunamite en 2 Rois 4:34. Leurs êtres chers défunts furent ressuscités. Cette résurrection était semblable à celle de Lazare : ils ne furent pas ressuscités avec un corps immortel, mais ramenés à leur état antérieur.

Q: Dans Hé 11:35, s'agit-il d'une allusion à 2 Maccabées 7:12, ce qui prouverait qu'au moins une partie des Apocryphes fait partie de l'Écriture ?

R: Non. 2 Maccabées 7:12 dit : « De sorte que le roi lui-même et ceux qui étaient avec lui furent frappés d'étonnement devant le courage du jeune homme, car il tenait ses souffrances pour rien. » (traduction de la RSV, édition catholique). Le contexte est que c'était le troisième de sept frères martyrisés sous les Séleucides. Quatre points à considérer dans la réponse.

1. Il ne s'agit pas en réalité d'une citation des Apocryphes. Hébreux 11:35 est ce qui se rapproche le plus de 2 Maccabées 7:12, et ils rapportent une vérité commune, mais ce n'est pas une citation.

2. La Bible cite aussi des poètes païens en Actes 17:28, 1 Corinthiens 15:33 et Tite 1:12, et pourtant tous s'accordent à dire que les autres écrits des poètes païens ne sont pas l'Écriture.

3. À titre d'hypothèse, même si Hébreux 11:35 était une citation de 2 Maccabées (ce qu'il n'est pas), à moins que citer des poètes païens ne fasse de leurs écrits l'Écriture, une citation de 2 Maccabées n'en ferait pas non plus l'Écriture.

4. 2 Maccabées est généralement fiable. Toutefois, il comporte des incohérences historiques avec 1 Maccabées et deux erreurs démontrables. Par exemple, en 2 Maccabées 8:20, les Séleucides et 4 000 Macédoniens ne détruisirent pas 120 000 Galates en Babylonie.

Voir la discussion sur Jude 14-15 pour une situation semblable avec des livres pseudépigraphiques.

Q: Dans Hé 12:1, une nuée de témoins prouve-t-elle que le retour de Jésus dans les nuées signifie que Jésus reviendra au sein de groupes de personnes, comme l'enseigne l'Église de l'Unification du révérend Moon ?

R: L'expression « une nuée de curieux » signifie-t-elle que, chaque fois que le mot « nuée » est employé, il doit désigner des personnes ? — Bien sûr que non. De même, l'expression « une nuée de témoins » ne signifie pas que, chaque fois que le mot « nuée » est employé, il désigne des personnes.

Nulle part dans la Bible, y compris en Hébreux 12:1, le seul mot « nuée » ne désigne des personnes. Hébreux 12:1 dit « nuée de témoins », et cette métaphore n'autorise personne à interpréter des nuées littérales (sans témoins) comme des personnes.

De plus, le grec avait différents mots pour nuée, et le mot employé ici, nephos, n'est utilisé nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament.

Même les membres de l'Église de l'Unification conviendraient que ce fut une nuée littérale qui déroba Jésus aux regards lors de son ascension au Ciel en Actes 1:9. Si Jésus revenait de la même manière, et si Jésus partit dans une nuée littérale, alors Jésus reviendra dans une nuée littérale, quoi qu'enseigne le révérend Moon.

Voir aussi la discussion sur Apocalypse 1:7.

Q: Dans Hé 12:1, qui est la grande nuée de témoins ?

R: « Une si grande nuée » désigne spécifiquement les personnes mentionnées au chapitre précédent. Bien sûr, le chapitre 11 mentionne les croyants de l'Ancien Testament en général, marchant autour de Jéricho, endurant la persécution et étant loués pour leur foi ; ainsi cette si grande nuée comprend tous les croyants qui nous ont précédés et sont maintenant au Ciel.

Q: Dans Hé 12:1, quels sont les fardeaux dont nous, chrétiens, avons parfois (ou souvent) besoin de nous défaire ?

R: Cela comprend les péchés de ce que nous faisons de mal, les péchés dans le choix des pensées sur lesquelles nous fixons notre attention, et les péchés où nous « résistons » à Dieu et refusons de faire ce que nous croyons que Dieu veut. Cela comprend aussi des choses qui ne sont pas mauvaises en elles-mêmes, mais qui sont pour nous des distractions. Cela peut également comprendre des relations qui ne sont pas saines pour nous.

Q: Dans Hé 12:2, comment Jésus put-il endurer la croix, à cause de la joie qui lui était proposée ?

R: Cela ne signifie pas que la croix fut joyeuse, mais plutôt que Jésus l'endura à cause de la joie qui lui était proposée. La joie résidait dans le résultat à venir : procurer le salut pour nous, afin que nous puissions être réconciliés avec Dieu et vivre avec lui au Ciel pour toujours.

En affirmant qu'il existe d'autres voies vers le Ciel, une personne dit au Christ que son sacrifice fut inutile.

Q: Dans Hé 12:4, quel est le combat contre le péché dont il est ici question ?

R: Le mot grec pour combat, antagônizomai, peut désigner une lutte athlétique. Bien qu'il puisse aussi désigner le combat personnel du chrétien contre son propre péché, il porte probablement en premier lieu sur la persécution qu'il subit de la part d'hommes pécheurs.

Q: Dans Hé 12:6-11, pourquoi Dieu use-t-il de cet exemple, puisque le châtiment corporel serait [prétendument] répréhensible ?

R: Le châtiment corporel (les fessées et autres) n'est pas répréhensible lorsqu'il est correctement appliqué pour le bien de l'enfant, comme le montrent Proverbes 13:24 ; 22:15 ; et 23:13-14.

Ce mot ne signifie pas seulement discipline, mais aussi instruction, correction et avertissement, selon le « Believer's Bible Commentary » p. 2203. Le « Bible Knowledge Commentary : New Testament » p. 810 dit que le mot signifie littéralement « éducation de l'enfant ».

Q: Dans Hé 12:8, quel est ici le sens des fils légitimes ?

R: Un père pourrait ne pas se soucier d'un fils illégitime, qu'il l'ait eu de sa femme ou d'une autre femme, comme il le ferait de son fils légitime né d'un mariage honorable. Dans la culture romaine, un fils illégitime n'avait aucun droit d'héritage.

Q: Dans Hé 12:7,9-10, les pères devraient-ils assumer le rôle principal dans la discipline ?

R: La Bible ne donne aucun commandement sur ce que fait chaque parent, mais elle donne l'exemple des pères en Hébreux 12:7,9-10, 1 Timothée 3:4,12 ; 1 Thessaloniciens 2:11. Cependant, Éphésiens 6:4 et Colossiens 3:21 avertissent en particulier les pères de ne pas exaspérer leurs enfants. Les mères avaient un rôle dans l'éducation de leurs enfants en Proverbes 31:1-9 ; 1 Timothée 5:10 ; 1 Thessaloniciens 2:7. Les deux parents sont censés œuvrer ensemble en Colossiens 3:20 et Éphésiens 6:1, quoique 1 Corinthiens 7:13-14 reconnaisse qu'il peut exister des situations familiales où seule l'épouse élève les enfants dans le Seigneur.

Q: Dans Hé 12:15 et Hé 12:25, comment des personnes peuvent-elles manquer la grâce de Dieu ou s'en détourner ?

R: Les chrétiens peuvent demeurer chrétiens tout en désobéissant à Dieu, mais ce n'est pas ce dont il est ici question, car il est dit « manquer » plutôt que simplement « avoir moins de bénédictions et de récompenses ». Des personnes peuvent écouter l'Évangile, et même y croire intellectuellement et être baptisées d'eau, comme le fut Simon le magicien en Actes 8:18-20. Cependant, connaître la doctrine et fréquenter l'église ne devraient donner à quiconque aucune assurance, s'il n'obéit pas au Christ.

Considérez la parabole des quatre terrains en Luc 8:4-15. Les plantes de trois des quatre terrains levèrent, mais un seul des terrains fut sauvé pour produire une récolte.

Ésaü est un triste exemple et un avertissement. Il grandit dans la connaissance de Dieu, élevé par des parents qui connaissaient Dieu, et pourtant il laissa échapper de ses mains ce qu'il aurait pu avoir. Il n'avait aucune idée de l'importance de choisir un potage plutôt qu'un droit d'aînesse, jusqu'à ce que le choix fût fait.

Q: Dans Hé 12:15, comment une racine d'amertume peut-elle croître et souiller un grand nombre ?

R: Tant les fidèles qui ne sont pas nés de nouveau que les chrétiens authentiques peuvent nourrir de petits sentiments d'amertume envers eux-mêmes, envers autrui ou envers Dieu. Si cette amertume n'est pas traitée et remise à Dieu, alors, comme les autres péchés, elle peut croître telle un cancer et affecter une part de plus en plus grande du cœur d'une personne. Comme le conseille Proverbes 4:23 dans un contexte différent, garde ton cœur plus que toute autre chose, car de lui jaillissent les sources de la vie.

Q: Dans Hé 12:17, pourquoi Dieu rejetterait-il quelqu'un qui se repent ?

R: Les chrétiens ont deux réponses différentes à ce sujet.

1. Cela dépend du genre de repentance qu'une personne a. Presque tout criminel condamné se repent d'avoir été pris, et presque quiconque perd sottement quelque chose regrette les conséquences de sa sottise. Ésaü se repentit avec des larmes de ce qu'il avait perdu, mais l'Écriture ne dit jamais qu'il se tourna vers Dieu. Ésaü se souciait de l'héritage terrestre, non de la bénédiction spirituelle. Matthieu 7:7-11, Hébreux 11:6 et Romains 2:7 montrent que Dieu récompensera ceux qui le cherchent ardemment.

Q: Dans Hé 12:18-21, pourquoi Dieu cherchait-il à terrifier les Israélites du temps de Moïse ? Et qu'en est-il aujourd'hui ?

R: Dieu nous enseigne bien des leçons dans la Bible. Dieu enseigna bel et bien à Abraham et à d'autres l'amour, la grâce et la miséricorde dans l'Ancien Testament. Cependant, avant que Dieu n'enseignât aux hommes tout ce qu'il enseigna sur l'amour, la grâce et la miséricorde dans le Nouveau Testament, il leur fallut d'abord comprendre la justice de Dieu et la colère de Dieu.

Malheureusement, beaucoup aujourd'hui ne veulent entendre sélectivement que les parties « agréables » de la Bible. La miséricorde de Dieu nous est d'autant plus précieuse lorsque nous voyons les conséquences de notre péché.

Une pancarte fut un jour installée par des chrétiens au Tennessee, disant : « Jésus sauve ». Un vandale y avait ajouté : « des timbres verts ». Les chrétiens ne réalisent pas toujours que, lorsqu'ils tentent de dire aux autres combien il est merveilleux que Jésus sauve, les autres ne comprennent pas vraiment le message s'ils ne réalisent pas ce dont ils sont sauvés, ainsi que ce pour quoi ils sont sauvés.

Q: Dans Hé 12:24, comment le sang de Jésus parla-t-il mieux que celui d'Abel ?

R: Selon Genèse 4:10, le sang d'Abel criait [métaphoriquement] depuis la terre. Il criait vengeance. Mais le sang de Jésus crie pardon.

Q: Dans Hé 12:29 et Dt 4:24, que signifie « notre Dieu est un feu dévorant » ?

R: Le Psaume 50:3 dit qu'un feu dévore devant Dieu lorsqu'il vient en jugement. Le feu est un feu littéral, et il peut aussi désigner la colère de Dieu contre le péché.

Q: Dans Hé 13:1, pourquoi l'amour fraternel (philadelphia) d'une personne s'éteint-il parfois ?

R: C'est une chose d'avoir de l'affection pour quelqu'un, c'en est une autre de l'entretenir au fil des ans. Avec le temps, les gens ont tendance à tenir les autres pour acquis, à s'attarder sur leurs défauts et non sur leurs qualités, et à ne plus considérer comme précieux le temps passé avec leur ami. Les amis doivent être chéris, et les amitiés doivent être entretenues.

Q: Dans Hé 13:1, quels sont les moyens de continuer à manifester notre amour fraternel envers autrui ?

R: 1 Pierre 4:8 dit également d'avoir un amour ardent les uns pour les autres. Ces commandements positifs et directs recèlent beaucoup.

Priez pour eux. Demandez-leur ce que vous pouvez demander à Dieu en leur faveur.

Soyez patients avec eux.

Prenez soin d'eux et montrez-leur que vous les estimez plus importants que vous-même (Philippiens 2:3).

Passez du temps avec les gens, soyez là pour les écouter, les encourager, et, à mesure que l'occasion se présente, les conseiller et les enseigner.

Veillez à leurs intérêts (Philippiens 2:4) et cherchez à développer leurs dons et leurs talents.

Il vous faut parfois les aider financièrement (Jacques 2:15-17).

Pardonnez, et ne laissez pas la colère s'immiscer entre vous et votre amour pour eux.

Demandez pardon lorsque vous avez mal agi, ou même s'ils pensent seulement que vous avez mal agi.

Au-delà de cela, lorsque l'occasion se présente avec un bon ami, vous pourriez avoir une discussion pour « définir la relation ». S'il s'agit d'une personne du sexe opposé, et que la relation ne sera pas romantique, soyez très franc à ce sujet. Vous pouvez prendre plaisir à être avec quelqu'un, le défendre lorsqu'on lui fait du tort, mais vous ne pécherez pas pour lui, notamment en mentant pour lui ou en dissimulant ses mauvaises actions.

Q: Dans Hé 13:2, quelles sont quelques raisons pour lesquelles nous devrions avoir de l'amour pour les étrangers (philoxenia) ?

R: Il nous est également commandé d'être hospitaliers en Romains 12:13 ; 1 Pierre 4:9 et 3 Jean 8. Puisque nous voulons devenir ce que Dieu veut que nous soyons, et que Dieu veut que nous soyons hospitaliers, nous devrions prendre plaisir à l'hospitalité. Abraham reçut des anges en Genèse 18:1-15, et Lot en Genèse 19. Les veuves furent louées pour leur hospitalité en 1 Timothée 5:10. Les évêques doivent être hospitaliers en 1 Timothée 3:2 et Tite 1:8. Publius de Malte se montra très hospitalier envers Paul en Actes 28:7. Bien que certains chrétiens puissent avoir en particulier des dons d'hospitalité, tout chrétien devrait vouloir être hospitalier envers autrui.

Q: Dans Hé 13:2, quels sont les moyens de manifester l'hospitalité envers autrui, outre l'inviter chez soi ?

R: Voyez d'abord la situation. Selon la mesure où ils sont installés et à l'aise, vous pouvez les inviter à des événements, les inviter à manger dehors, les inviter à l'église, à l'école du dimanche et à l'étude biblique, et en général les inviter à faire des choses. S'ils ont besoin d'une voiture pour une courte période et que vous en avez une à prêter, vous pouvez la leur prêter. S'il s'agit d'une personne du sexe opposé, il pourrait être préférable d'inviter un groupe de personnes à faire des choses, plutôt qu'une seule personne. Au-delà de votre « devoir » de les inviter à faire des choses, apprenez à prendre plaisir à passer du temps avec eux. Présentez-les à d'autres. Faites-leur ce que vous voudriez que d'autres vous fassent si vous étiez un étranger.

Outre le fait que Dieu le commande, Dieu peut se servir de notre obéissance pour rencontrer des personnes que Dieu veut que nous rencontrions afin de les aider. Mais votre part dans l'accompagnement informel de ces personnes n'est pas de favoriser leur dépendance envers vous ; elle est temporaire, afin qu'elles deviennent rapidement indépendantes. Mais votre amitié avec elles peut durer.

Lorsqu'un nouveau venu arrive en ville, il a parfois besoin d'amis, et il peut avoir besoin de conseils et de sagesse sur où aller pour les meilleures affaires, comment faire certaines choses, etc. Vous pourriez les inviter à des célébrations de fête chez vous, ou faire d'autres choses pour qu'ils se sentent accueillis.

Lorsqu'une personne d'un autre pays arrive à votre travail ou dans votre ville, elle peut parfois avoir besoin de conseils concernant certaines coutumes. Il vaut généralement mieux les donner en privé, non publiquement devant d'autres. De même, s'ils écrivent ou prononcent mal des mots, cet instant n'est peut-être pas le moment idéal pour les corriger. S'ils souhaitent que vous les corrigiez, vous pouvez le faire en privé.

Q: Dans Hé 13:2, y a-t-il des dangers à être hospitalier envers autrui, et comment concilier le danger avec l'obéissance au commandement de Dieu ?

R: Oui. Par exemple, si vous êtes de faible corpulence et que vous voyez un auto-stoppeur ayant besoin d'être conduit, juste à la sortie d'une prison, vous ne devriez pas le prendre. Mais que faire s'il a réellement besoin d'aide ? Vous appelez quelqu'un d'autre qui peut l'aider — la police.

D'autre part, j'ai un jour vu un Indien bien habillé marchant devant une entreprise de haute technologie, juste au moment où une forte pluie allait tomber. Je l'ai pris, et il s'est avéré qu'il était ingénieur en télécommunications se rendant au même hôtel que moi, à un kilomètre et demi de là. Il aurait été pénible de marcher un kilomètre et demi sous une forte pluie, en beaux vêtements et sans parapluie.

Il y avait une famille chrétienne du New Jersey, originaire du Moyen-Orient. Elle donna une chambre à un homme qui en avait besoin. Ils furent tous tués et l'homme disparut mystérieusement. Nous devrions aider les sans-abri, mais nous devrions aussi être prudents pour protéger nos vies et notre famille. Mais nous ne pouvons jamais être certains d'être en sécurité en offrant l'hospitalité. Ils ne pouvaient pas l'être non plus aux temps bibliques, et pourtant il leur était commandé d'être hospitaliers malgré tout.

Les chrétiens doivent être aimants et confiants, mais ils doivent aussi être prudents et faire preuve de discernement. Parfois, s'il y a un choix entre ne pas être hospitalier mais en sécurité, ou être hospitalier au prix d'un grand risque, cherchez s'il existe une troisième option : être hospitalier sans prendre trop de risques.

Q: Dans Hé 13:3, comment manifester l'hospitalité et nous souvenir de ceux qui viennent de sortir de prison ?

R: Manifester l'hospitalité aux prisonniers doit être considéré comme très important pour Jésus, car en Matthieu 25:36,39,43-44, Jésus dit que les brebis à sa droite visitèrent ceux qui étaient en prison, et que les boucs à sa gauche ne le firent pas. Il y a au moins trois choses que nous pouvons faire.

Pendant qu'ils sont en prison, nous pouvons leur rendre visite, leur donner des Écritures, des études bibliques, ou tout ce dont ils ont besoin. Vous pouvez leur écrire des lettres. Faites-leur savoir qu'ils sont toujours aimés et estimés, même ceux qui ont mal agi. Nous devrions surtout visiter ceux que nous connaissions auparavant, afin qu'ils sachent qu'ils ne sont pas oubliés.

Pendant qu'ils sont loin de chez eux, nous pouvons aider à surveiller, gérer ou vendre tout ce qu'ils souhaitent que nous fassions pour eux.

Après leur sortie de prison, nous pouvons aider avec un foyer de réinsertion, et les aider à trouver un logement, un emploi et une bonne église fidèle à la Bible où se rendre.

Nous devrions considérer leur détresse aussi importante que notre propre situation, comme le laisse entendre Philippiens 2:3-4. 1 Corinthiens 12:26 dit que si une partie du corps souffre, toutes souffrent.

Q: Dans Hé 13:4, pourquoi est-il important de garder pur le lit conjugal ?

R: Le fait que Dieu le dise est en soi une raison suffisante. Outre cela, cela déshonore votre conjoint, et plus important encore, vous-même, lorsque vous ne le faites pas. Puisque vous attendez que votre conjoint ne s'égare pas, vous ne devriez pas le faire non plus. Vous ne devriez pas tenir votre conjoint pour acquis. De même, vous ne devriez pas tenir pour acquis le fait d'avoir un bon témoignage, ni de donner un bon exemple à vos enfants et à autrui.

« The Expositor's Bible Commentary » vol. 12 p. 147 dit qu'au premier siècle, comme de nos jours, certaines personnes estimaient que la chasteté hors du mariage était une exigence déraisonnable. Cette pensée était (et est) un mensonge pernicieux.

Les chrétiens devraient proclamer cela avec hardiesse. Selon le « Believer's Bible Commentary » p. 2208, l'évêque réformateur Latimer présenta au roi Henri VIII une Bible finement enveloppée. Sur l'emballage figuraient les mots « Dieu jugera les impudiques et les adultères ».

Q: Dans Hé 13:5-6 et 1 Tm 6:10, que devons-nous faire aujourd'hui pour nous préserver de l'amour de l'argent ?

R: Outre le fait qu'il s'agisse d'un commandement, nous devons obéir aussi pour notre propre bonheur. C'est un commandement pour tous, car beaucoup de gens, et non les seuls riches, sont dévorés par la poursuite de la richesse. L'amour de l'argent peut étouffer notre amour pour Dieu et notre amour pour autrui. Si nous n'y prenons garde, la cupidité, la peur et une préoccupation excessive pour la sécurité peuvent nous paraître plus importantes que de suivre Dieu. Mais Dieu est notre mesure du succès, notre défenseur et notre sécurité. En Philippiens 4:11, Paul dit avoir appris à être content avec ou sans argent.

De même, certains pourraient penser qu'avoir de l'argent peut les protéger des autres. Mais Psaume 118:6 dit que nous ne devons pas craindre les hommes, car l'Éternel est mon secours. La cupidité peut nous priver de la joie en cette vie, et des récompenses célestes en l'autre.

Q: Dans Hé 13:7, dans quelle mesure devons-nous imiter nos conducteurs dans la foi ?

R: D'abord, qui sont les conducteurs, et ensuite, qu'est-ce que nous devons imiter.

D'abord, dans le reste de la littérature grecque, ce mot désigne des princes et des chefs militaires. Le mot français « hégémonie » dérive de ce mot grec, hêgeomai. Les conducteurs chrétiens, officiels et officieux, qui nous guident ou ont autorité sur nous, doivent être de bons exemples.

Ensuite, nous devons suivre leur exemple. Nous devons suivre l'exemple qu'ils donnent à présent, mais imiter leur issue signifie vraisemblablement que leur vie a pris fin. Nous devons chercher à les comprendre et à apprendre de leur vie et de leur enseignement. D'autre part, chacun a ses péchés et ses manquements, et nous ne devons pas imiter ceux-là.

Troisièmement, nous pouvons chercher à comprendre ce qui les motive à bien servir Dieu, et nous demander si nous devrions avoir la même motivation.

Q: Dans Hé 13:8, puisque Jésus est le même hier, aujourd'hui et éternellement, comment put-il se dépouiller lui-même pour venir sur la terre, comme l'enseigne Php 2:5-7 ?

R: Jésus fut le même de deux manières.

1. Jésus demeura lui-même, avant, pendant et après avoir été sur la terre. Cela illustre également un point concernant la Trinité. La Trinité n'est pas une chose temporaire, qui finira par se dissoudre en une unité totale. Puisque Jésus est le même hier, aujourd'hui et éternellement (Hébreux 13:8), ils seront toujours une Trinité.

2. Même pour les attributs divins dont Jésus se dépouilla temporairement et volontairement, Hébreux 13:8 se rapporte à hier (avant la terre), aujourd'hui (après son ascension) et éternellement (toute l'éternité future). Cela n'exclut pas que Jésus se soit dépouillé de certains attributs pour un court temps.

Q: Dans Hé 13:9, quel est l'attrait des enseignements étrangers ?

R: Le terme employé ici, poikilais, signifie multicolore, tel un vêtement de patchwork. Cela ne désigne pas le judaïsme, mais plutôt des religions nouvelles et mystérieuses, qu'il s'agisse des religions à mystères ou, prophétiquement, des nombreux groupes gnostiques. Cela peut aussi désigner un étrange compromis avec le judaïsme, que suivaient les Ébionites. Aujourd'hui, les gens peuvent être attirés par un mélange de christianisme et de quelque chose d'autre, ou par des choses qui prétendent être au moins en partie chrétiennes, mais qui ne le sont en réalité pas du tout.

Hier comme aujourd'hui, les gens peuvent nourrir une curiosité stérile envers tout ce qui est différent. Si l'on estime que quelque chose est insensé, on pourrait vouloir apprendre certaines choses afin d'en réfuter les erreurs, d'amener leurs tenants au Christ, et de défendre le troupeau et autrui contre leurs enseignements. Mais au-delà de cela, il n'est nul besoin de savoir.

Q: Dans Hé 13:12, comment répondriez-vous à la critique selon laquelle le christianisme est une religion sanglante ?

R: Coupable, tel qu'accusé ; c'est un enseignement central du christianisme. Certains pourraient ne pas l'apprécier, mais Dieu n'a pas demandé notre avis. L'enseignement de Dieu dans les Écritures de l'Ancien Testament met l'accent sur les sacrifices sanglants d'animaux. L'enseignement de Dieu dans les Écritures du Nouveau Testament met l'accent sur le fait que Jésus versa son sang sur la croix pour mourir pour nos péchés et ressusciter. Ainsi, un christianisme sans sang n'est pas du tout un christianisme authentique. 1 Corinthiens 15:1-6 dit même que si vous ne croyez pas que le Christ est mort pour nos péchés et est ressuscité des morts, votre foi est vaine.

Q: Dans Hé 13:15, comment offrons-nous continuellement à Dieu un sacrifice de louange aujourd'hui ?

R: Nous pouvons offrir nos vies à Dieu en sacrifice de bien des manières, mais il s'agit ici spécifiquement d'un sacrifice de louange. Notre vie devrait être un grand « Loué soit Dieu ! ». Ce que les gens entendent de nos lèvres ne devrait pas être de l'amertume, des jurons, des plaintes ou des grossièretés, mais la louange de Dieu. Ce n'est pas seulement ce que vous faites qui importe, mais votre attitude en le faisant, et les gens entendront votre attitude à travers vos paroles. Nous pouvons louer Dieu par nos paroles à lui et à autrui, mais nous pouvons aussi louer Dieu par les mauvaises paroles que nous nous abstenons de prononcer. Oui, nous pouvons louer Dieu par les paroles qui sortent de notre bouche durant le culte, mais nous pouvons aussi louer Dieu par les paroles qui sortent de notre bouche lorsque nous sommes coincés dans un embouteillage.

Osée 14:1-3 dit : « Ô Israël, reviens à l'Éternel, ton Dieu, car tu es tombé par ton iniquité. Prenez avec vous des paroles, et revenez à l'Éternel. Dites-lui : Ôte toute iniquité ; reçois-nous favorablement, et nous t'offrirons les sacrifices de nos lèvres. »

Q: Dans Hé 13:17 et 1 Pierre 5:2-4, comment devons-nous obéir à nos conducteurs ?

R: Nous leur obéissons pour ce que l'Écriture commande, ou du moins nous n'allons pas à l'encontre de l'Écriture. Bien sûr, notre autorité ultime est Dieu lui-même, mais nous pouvons apprendre à le connaître par ce qu'il a révélé. Il a donné sa parole sans erreur. D'autres croyants peuvent aussi dire la vérité, mais ils peuvent aussi dire l'erreur. C'est pourquoi l'Écriture est notre autorité principale.

Cependant, l'Écriture révélée de Dieu, dont procède notre autorité, dit que les anciens ont autorité sur l'Église. Elle établit donc aussi une autorité pour les conducteurs pieux. Nous ne devons obéir à nos conducteurs que dans la mesure où ils suivent le Christ. Quelqu'un a dit un jour qu'on est insensé si l'on ne prie pas pour les conducteurs auxquels on est censé obéir.

C'est une noble chose que de désirer être évêque dans l'Église (1 Timothée 3:1). Un conducteur d'église doit avoir une bonne réputation (1 Timothée 3:2,8). Il doit être respectable, et nous devons lui accorder notre respect (1 Thessaloniciens 5:12-13 ; 1 Timothée 5:17). Ne recevez pas d'accusation contre un ancien, sinon sur la déposition de deux ou trois témoins (1 Timothée 5:19) ; mais reprenez alors publiquement (et excluez) les anciens si l'accusation est avérée (1 Timothée 5:20).

Q: Puisque Hé 13:17 dit que nos conducteurs ont autorité sur nous, qu'en est-il de la « sola scriptura » ?

R: Sola scriptura signifie l'Écriture seule comme notre autorité. L'Écriture nous enseigne que Dieu et sa parole sont notre autorité la plus haute. Mais l'Écriture de Dieu dit que nos conducteurs pieux sont aussi une autorité moindre. J'ai un jour eu un échange de courriels avec un frère chrétien d'Afrique, qui refusait de lire tout livre ou tract religieux hormis la Bible. Bien que cela le préservât d'être trompé par bien des faux enseignements, il se coupait de nombreuses sages intuitions que des frères et sœurs dans le Seigneur avaient écrites. Elles auraient pu l'aider à croître, ainsi qu'à défendre la foi. Ainsi, en un sens, les chrétiens ne devraient pas s'en tenir à la sola scriptura, comme le faisait cet homme, mais plutôt à la primo scriptura : la Parole de Dieu est notre autorité la plus haute, car ce sont les paroles de Dieu.

Mais qu'en est-il des conducteurs qui ne sont pas pieux ? Nous ne devrions rien avoir à faire avec les gens impies, conducteurs ou non, selon 2 Timothée 3:1-5. Lorsque certains disent sola scriptura (l'Écriture seule), ils veulent peut-être en réalité dire primo scriptura, mais c'est en quelque sorte une simplification. Voici un tableau plus complet.

Notre autorité ultime est Dieu, et Dieu seul. Mais bien des gens peuvent prétendre que Dieu leur a dit bien des choses. Comment savoir avec certitude ce que Dieu a dit ? Nous ne pouvons le savoir que d'après ce qu'ont dit les hommes qu'il a établis. Éphésiens 2:20 dit que l'Église est bâtie sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire. Ainsi, sous Dieu, nous devons interroger les prophètes de l'Ancien Testament et les apôtres du Nouveau Testament. Ce furent donc réellement l'Ancien Testament et les apôtres l'autorité durant les 20 à 40 premières années de l'Église. Mais puisque l'âge des prophètes de l'Ancien Testament a pris fin, et puisque le temps des apôtres du Nouveau Testament est passé, nous pouvons savoir par les écrits qu'ils ont laissés. D'où la sola scriptura.

Beaucoup ont revendiqué une autorité égale à celle des apôtres, tels les papes, mais puisque leurs paroles ont contredit ce qui figurait dans l'Écriture, tout en se contredisant les unes les autres, beaucoup furent des imposteurs.

Si quelqu'un venait à contester que beaucoup furent de faux porte-parole de Dieu, demandez-lui alors de justifier ce qui suit :

Zéphyrin (199-217) sabellien et soutint les sabelliens, selon Hippolyte.

Calliste Ier (218-222) sabellien et soutint les sabelliens, falsifiant la vérité, selon Caïus et Hippolyte.

Étienne VI (896-897) synode du cadavre. Il coupa les doigts du cadavre du pape Formose. Il fut ensuite assassiné.

Innocent III rendit possibles les futurs États pontificaux. Il condamna la Grande Charte anglaise.

Serge III (904-911) Marozie était sa maîtresse. Il aurait engendré le pape Jean XI.

Benoît IX (1032-1044, 1045, 1047-1048) immoralité sexuelle. Il vendit la papauté et abdiqua.

Célestin V (1294-1294 ou 1296-1296) presque tous ses actes officiels furent annulés par son successeur, l'impitoyable Boniface VIII. Célestin fut assassiné après avoir démissionné. Boniface ordonna une croisade contre la famille Colonna.

Boniface VIII (1294-1303) impliqué dans de nombreuses guerres. Il rédigea l'Unam Sanctam. Il mourut de « chagrin » peu après son emprisonnement.

(Une bonne chose) Benoît XI (1303-1304) annula la bulle pontificale Unam Sanctam de Boniface VIII, de 1302.

Urbain VI (1378-1389) déclara ne pas avoir entendu assez de cris lorsque certains furent torturés.

Sixte IV (1471-1484) népotisme : il fit cardinaux trois neveux, un petit-neveu et un autre parent. Il promulgua la bulle Exigit Sincerae Devotionis Affectus pour étendre l'Inquisition espagnole à la Castille. Il fit attaquer par les Vénitiens la ville de Ferrare, pour un neveu. Il vendit des charges et des privilèges contre de l'argent. Il promut l'immaculée conception. Il confirma les bulles de Nicolas V autorisant les Portugais à réduire en esclavage les non-chrétiens.

Innocent VIII (1484-1492) nomma Torquemada inquisiteur. Il approuva le bûcher des sorcières dans la bulle Summis desiderantes affectibus (1484).

Alexandre VI (1492-1503) népotisme. Il gagna 25 000 ducats en autorisant le roi de Hongrie à divorcer de sa femme. Il permit à Charles VIII de France d'épouser une personne fiancée à un autre, parce que la France était plus utile à la papauté.

Q: Dans Hé 13:20-21, comment Dieu nous rend-il aptes à tout bien pour faire sa volonté ?

R: À mesure que nous servons Dieu, il est en train de nous rendre aptes à le servir mieux et plus efficacement. Dieu nous rend aptes à œuvrer aussi avec d'autres. Bien sûr, si une personne ne cherche pas du tout à servir Dieu, il n'y aurait alors nul besoin de dons supplémentaires pour mieux le servir.

Il y a ici un second aspect. Le mot grec, katartizô, peut aussi signifier réparer ce qui est brisé, selon « The Expositor's Bible Commentary » vol. 12 p. 155. Nous n'avons pas seulement besoin que Dieu nous donne les dons et les capacités pour le servir ; nous avons aussi besoin qu'il ôte les entraves, les limites et les pierres d'achoppement. À mesure que nous servons Dieu, Dieu peut aussi nous « réparer » afin de mieux le servir.

Dieu nous donne ce dont nous avons besoin. Cependant, il semble que Dieu ne donne PAS toujours à un croyant particulier tout ce dont ce croyant particulier a besoin. Dieu donne plutôt des choses différentes à des personnes différentes, et l'abondance dont dispose un croyant a pour but d'être donnée à un autre qui en est dépourvu ; ainsi ce n'est qu'en nous entraidant que chacun de nous reçoit tout ce dont il a besoin, comme l'enseigne 2 Corinthiens 8:13-15.

Q: Dans Hé 13:23, quelle chose singulière cela nous apprend-il sur Timothée ?

R: Bien que le mot pour « relâché » puisse signifier partir en voyage, comme en Actes 13:3 ; 28:25, il signifie ici très probablement libéré de prison, selon « The Expositor's Bible Commentary » vol. 12 p. 157. L'« Evangelical Commentary on the Bible » p. 1149 dit également que cela se rapporte à l'emprisonnement de Timothée.

Q: Dans Hé 13:24, quels sont les moyens de saluer tout particulièrement les saints aujourd'hui ?

R: À l'église, au travail et dans la vie, reconnaissez les autres croyants et faites-leur sentir qu'ils sont les bienvenus et parmi des amis. Montrez que vous vous souciez sincèrement d'eux. Traitez-les équitablement, montrez-leur que vous les aimez et que vous voulez être auprès d'eux. Après tout, si vous devez être avec ces personnes pour toujours au Ciel, autant apprendre à les connaître un peu mieux dès maintenant.

Q: Dans Hé, comment savons-nous si ce que nous possédons aujourd'hui est une préservation fidèle de ce qui fut originellement écrit ?

R: À un niveau général, avant 325 apr. J.-C., les manuscrits de la Bible et les écrivains chrétiens des premiers temps citent 94 % du livre d'Hébreux. Cela représente tous les versets sauf 18,3 sur 303. Voir https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx pour plus de précisions. En détaillant, il y a trois réponses complémentaires.

1. Dieu a promis de préserver sa parole en Ésaïe 55:10-11 ; Ésaïe 59:21 ; Ésaïe 40:6-8 ; 1 Pierre 1:24-25 ; et Matthieu 24:35.

2. Le témoignage de l'Église primitive. Ces 13 écrivains citèrent 40,5 % du livre d'Hébreux, en comptant les versets fractionnaires comme des fractions. Cela représente 122,8 versets sur 303 au total. Voir https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx pour tous les détails. Voici les écrivains antinicéens qui firent référence à des versets d'Hébreux, suivis des écrivains postérieurs.

Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) fait référence à 14 versets d'Hébreux, quoiqu'il ne dise pas qu'ils proviennent de ce livre : Hébreux 1:3-5,7 ; 3:2,5 ; 6:18b ; 10:37 ; 11:5,17,31,37 ; 12:6 ; 13:17. L'index du volume 1 des Ante-Nicene Fathers mentionne aussi Hébreux 12:1, mais il n'y a qu'une seule expression en commun.

L'Épître de Barnabas (v. 70-130 apr. J.-C.) ch. 6 p. 141 cite Hébreux 2:12 (ainsi que Psaume 22:23).

Le Pasteur d'Hermas (v. 115-155 apr. J.-C.) livre 1 vision 4 ch. 10 p. 16 cite un quart d'Hébreux 13:17.

Méliton de Sardes (170-180 apr. J.-C.) cite Hébreux. « Oration on the Lord's Passion » ch. 9 p. 760-761.

Irénée (182-188 apr. J.-C.) fait référence en 6 endroits à 8 versets d'Hébreux.

Irénée (182-188 apr. J.-C.) cite Hébreux 13:15b comme étant de Paul. Irénée, Fragment 37 p. 575.

Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) mentionne Hébreux comme étant de Paul.

Tertullien cite Hébreux 7:1-3 pour traiter du Christ et de Melchisédek dans « Against All Heresies » ch. 8 p. 654.

Tertullien (198-220 apr. J.-C.) pensait qu'Hébreux avait été écrit par Barnabas dans « On Modesty » ch. 20 p. 97.

Hippolyte a une citation de 5/23 d'Hébreux 7:21 « Le Seigneur a juré et ne se repentira pas » (5 mots grecs sur 23). « The Refutation of All Heresies » livre 5 ch. 19 p. 69. La même chose dans « The Refutation of All Heresies » livre 5 ch. 22 p. 73.

Origène (225-254 apr. J.-C.) cite Hébreux 6:7,8 comme adressé aux Hébreux. « de Principiis » livre 3 ch. 1.10 (grec) p. 310.

Origène (225-254 apr. J.-C.) cite Hébreux 1:1,2 par « Paul dit dans l'Épître aux Hébreux ». « Origen's Commentary on John » livre 2 ch. 6 p. 328.

« Treatise Against Novatian » (254-256 apr. J.-C.) cite Hébreux comme Écriture.

Cyprien de Carthage fait allusion à Hébreux 12:6 « Dieu, qui reprend celui qu'il aime », dans la Lettre 7.5 p. 286.

Adamantius (v. 300 apr. J.-C.) cite une partie d'Hébreux 10:1 comme étant de l'apôtre dans « Dialogue on the True Faith » cinquième partie 5 p. 153.

Méthode (270-311/312 apr. J.-C.) fait allusion à Hébreux 11:10. « The Banquet of the Ten Virgins » Discours 5 ch. 7 p. 328.

Athanase (318 apr. J.-C.) cite Hébreux 11:3 comme étant de Paul. « Incarnation of the Word » ch. 3 p. 37.

Athanase (318 apr. J.-C.) cite Hébreux 2:9 dans « Incarnation of the Word » ch. 10 p. 41.

Lactance (v. 303-320/325 apr. J.-C.) fait allusion à Hébreux 8:13, selon lequel l'Ancien Testament donné par Moïse n'était pas parfait. « The Divine Institutes » livre 4 ch. 20 p. 123.

Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) cite tout Hébreux 13:8 comme étant de l'apôtre. « Epistles on the Arian Heresy » Lettre 2 ch. 3 p. 298.

Après Nicée

L'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (323-326 apr. J.-C.) livre 3 ch. 3 p. 134 (implicitement). Il dit : « Les quatorze épîtres de Paul sont bien connues et incontestées. » Puis il dit que certains contestent que Paul ait écrit Hébreux ou non. Il dit aussi au livre 3 ch. 25 p. 155 que les lettres de Paul sont l'Écriture. Nicene and Post-Nicene Fathers, deuxième série, vol. 1 p. 155.

Astérius le Sophiste (après 341 apr. J.-C.).

Aphraate le Syrien (337-345 apr. J.-C.) cite Exode 3:6. « Select Demonstrations » démonstration 22.2 p. 401.

Acace de Césarée (v. 366 apr. J.-C.).

Hilaire de Poitiers (355-367/268 apr. J.-C.).

Athanase (367 apr. J.-C.) énumère les livres du Nouveau Testament dans la Lettre festale 39 p. 552.

Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 apr. J.-C. ou Ve siècle) mentionne Hébreux comme faisant partie du Nouveau Testament. Elle cite Hébreux 1:1-2a.

Éphrem le Syrien (373 apr. J.-C.).

Basile de Cappadoce (357-378 apr. J.-C.) cite Hébreux.

Faustin (380 apr. J.-C.).

Le Synode de Laodicée (en Phrygie) (343-381 apr. J.-C.) canon 60 p. 159 énumère les livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. Le canon 59 p. 158 dit que seuls les livres canoniques de l'Ancien et du Nouveau Testament peuvent être lus à l'église.

Ambrosiaster (v. 384 apr. J.-C.).

Cyrille de Jérusalem (v. 349-386 apr. J.-C.) cite Hébreux à la p. 76.

Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.).

Apollinaire de Laodicée (v. 390 apr. J.-C.).

Grégoire de Nazianze (330-391 apr. J.-C.).

Grégoire d'Elvire (après 392 apr. J.-C.).

Amphiloque (avant 394 apr. J.-C.) « Iambi ad Seleucum ».

Grégoire de Nysse (v. 356-397 apr. J.-C.) mentionne l'« Épître aux Hébreux » comme étant de Paul dans « Against Eunomius » livre 6 ch. 2 p. 184.

Didyme l'Aveugle (398 apr. J.-C.) cite Hébreux 11:10 comme étant de Paul. « Commentary on Zechariah » 12 p. 292-293.

Le schismatique Lucifer de Cagliari, en Sardaigne (361-v. 399 apr. J.-C.), fait référence à Hébreux 3:6.

Le Livre syrien des degrés (Liber Graduum) (350-400 apr. J.-C.).

Le Catalogue syrien de Sainte-Catherine (v. 400 apr. J.-C.).

Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.) mentionne Philémon, Hébreux, les deux lettres à Timothée, Tite, Romains, Galates, Philippiens, Éphésiens. « The Panarion » section 3, scholies 1 et 5 p. 334.

Rufin (374-406 apr. J.-C.).

Jean Chrysostome (392-407 apr. J.-C.) rédigea 33 sermons sur Hébreux.

Jean Chrysostome (406 apr. J.-C.) rédigea des commentaires sur Jean, Romains, 1 Corinthiens, 2 Corinthiens, Galates, Éphésiens, Colossiens, Philippiens, 1 Thessaloniciens, 2 Thessaloniciens, 1 Timothée, 2 Timothée, Tite, Philémon, Hébreux.

Sévérien (après 408 apr. J.-C.).

Jérôme (373-420 apr. J.-C.) traite des livres du Nouveau Testament. Il mentionne spécifiquement chacun des quatre évangiles, les écrits de Paul aux sept églises, Hébreux, l'écrit de Paul à Timothée, Tite et Philémon. Jérôme traite ensuite des Actes des Apôtres. Puis il traite des sept épîtres de Jacques, Pierre, Jean et Jude. Enfin, il traite de l'Apocalypse de Jean. Lettre 53 ch. 9 p. 101-102.

Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.) fait référence à Hébreux 13:8 comme étant de l'Apôtre dans les « Seven Books » livre 5.6 p. 584, et à Hébreux 12:22,23 comme étant de l'Apôtre dans la « First Conference of the Abbot Moses » ch. 14 p. 302.

Augustin d'Hippone (388-430 apr. J.-C.).

Nil (v. 430 apr. J.-C.).

Polychronius (v. 430 apr. J.-C.).

Marc l'Ermite (après 430 apr. J.-C.).

Le Concile d'Éphèse contre les nestoriens (200 évêques) (juin-septembre 431 apr. J.-C.).

Théodoret de Cyr (évêque et historien) (423-458 apr. J.-C.).

Cyrille d'Alexandrie (444 apr. J.-C.).

Hésychius de Jérusalem (-450 apr. J.-C.) fait référence à Hébreux 3:6.

Varimadum (445/480 apr. J.-C.).

Proclus (412-485 apr. J.-C.).

Macaire/Syméon (IVe ou Ve siècle).

Nous les possédons encore aujourd'hui.

À titre de remarque annexe, le Canon de Muratori (170-210 apr. J.-C.) n'incluait pas Jacques, Hébreux, 1 et 2 Pierre, ni la troisième lettre de Jean.

3. Le témoignage des hérétiques et d'autres écrivains.

L'hérétique Priscillien (385 apr. J.-C.) fait référence à Hébreux 3:6.

L'hérétique Pélage (416-418 apr. J.-C.).

Le « Bazar d'Héraclide » de Nestorius (451/452 apr. J.-C.) fait référence à Hébreux 3:2.

L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) fait allusion à Hébreux 7:11 comme étant du bienheureux Paul. « Commentary on Hosea » ch. 24 p. 56, et à Hébreux 9:13 comme étant de Paul dans « Commentary on Jonah » préface p. 187.

4. Les plus anciens manuscrits d'Hébreux que nous possédons montrent qu'il existe de petites variantes textuelles, mais aucune erreur théologiquement significative. Les 5 manuscrits d'Hébreux jusqu'au premier concile de Nicée (325 apr. J.-C.) citent 93,4 % d'Hébreux. Cela représente tous les versets sauf 20 sur 303 au total. Voir https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx pour tous les détails.

p12 (285-300 apr. J.-C.) Hébreux 1:1.

Fin du IIIe siècle — 1968 — « The Text of the New Testament ».

Fin du IIIe siècle — 1998 — Aland et al., quatrième édition révisée.

p13 (= papyrus Oxyrhynchus 657) contient Hébreux 2:14-5:5 ; 10:8-22 ; 10:29-11:13 ; 11:28b-12:17 (v. 225-250 apr. J.-C.). Une photographie d'une partie de ce document figure dans « The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts » p. 74. Il y est dit p. 75 que, sur 88 unités de variation, p13 et p46 présentent 71 accords et seulement 17 désaccords.

IVe siècle — 1902-1903 — Grenfell et Hunt, selon « The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts » p. 73. À la p. 17, il est dit que Grenfell et Hunt hésitaient à dater AUCUN manuscrit du Nouveau Testament avant le troisième siècle, bien qu'ils aient mentionné que l'écriture appartenait à la fin du premier ou au deuxième siècle.

IIIe/IVe siècle, peut-être la première moitié du quatrième siècle — 1968 — « The Text of the New Testament » a aussi 11:14-28a, mais « The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts » p. 74 dit que cela manque en raison de la perte d'une colonne.

IIIe/IVe siècle — 1975 — Aland et al., troisième édition.

IIIe/IVe siècle — 1998 — Aland et al., quatrième édition révisée.

200-250 apr. J.-C. — autres.

(225-250 apr. J.-C.) — 1999 — « The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts » p. 73. Comfort et Barrett disent p. 73 que, sur la base d'une écriture très semblable à celle du papyrus Oxyrhynchus 852 (175-225 apr. J.-C.), et de nombreuses similitudes avec le papyrus Oxyrhynchus 2635 (v. 200 apr. J.-C.). La datation n'est cependant pas antérieure à 225 apr. J.-C., car le document est écrit au verso du Papyrus 657 (partie de l'Épitomé de l'Histoire romaine de Tite-Live), lequel est daté du troisième siècle.

p17 Hébreux 9:12-19 (fin du IIIe siècle).

IVe siècle — 1968 — « The Text of the New Testament ».

p46 Chester Beatty II v. 200 apr. J.-C., 300 des 303 versets (99 %) d'Hébreux. Il contient précisément Hébreux 1:1-9:16 ; 9:18-10:20 ; 10:22-30 ; 10:32-13:25, ainsi que d'autres parties des lettres de Paul. « The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts » présente une photographie d'une partie de p46 à la p. 192. Il y est également dit p. 197-198 que la qualité et les marques stichométriques montrent qu'un scribe professionnel l'a écrit.

v. 200 apr. J.-C. — 1968 — « The Text of the New Testament ».

Environ 200 apr. J.-C. — 1975 — Aland et al., troisième édition.

Environ 200 apr. J.-C. — 1998 — Aland et al., quatrième édition révisée.

p114 (= papyrus Oxyrhynchus 4498) Hébreux 1:7-12 (IIIe siècle).

Après le premier concile de Nicée (325 apr. J.-C.)

p89 Hébreux 6:7-9,15-17 (IVe siècle).

Vaticanus (325-350 apr. J.-C.) contient tout Hébreux sauf Hébreux 9:14-13:25, selon « Gospel Parallels ».

Sinaiticus [Si] (340-350 apr. J.-C.) et Alexandrinus [A] (v. 450 apr. J.-C.) contiennent tout Hébreux.

Copte bohaïrique [Boh] IIIe/IVe siècle.

Copte fayoumique [Fay] IIIe/IVe siècle.

Copte sahidique [Sah] IIIe/IVe siècle.

Peshitta syriaque [Syr P] 375-400 apr. J.-C.

Ephraemi Rescriptus [C] Ve siècle.

Arménien [Arm] à partir du Ve siècle.

Géorgien [Geo] à partir du Ve siècle.

Bezae Cantabrigiensis [D] Ve ou VIe siècle.

Washington Ve siècle.

Éthiopien [Eth] à partir de v. 500 apr. J.-C.

p116 (= papyrus Vindobonensis G 42417 (Vienne)) Hébreux 2:9-11 ; 3:3-6 (VIe siècle).

Wolfenbüttel VIe siècle.

p79 Hébreux 10:10-12,28-30 (VIIe siècle).

Voir www.BibleQuery.org/HebrewsManuscripts.html pour approfondir les premiers manuscrits d'Hébreux.

par Steven M. Morrison, docteur en philosophie.